Дело № 2-207/2025

УИД 44RS0027-01-2024-001533-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025года г. Нерехта Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый № незначительной, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на данную долю за истцом, выплате ответчику компенсации в сумме 451500 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником (данные изъяты) долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: (,,,) собственником (данные изъяты) доли в праве собственности является ФИО2 В настоящее время истица самостоятельно содержит жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, ответчик интереса к пользованию жилым помещением не имеет, около 20 лет судьбой имущества не интересуется, каких-либо действий, связанных с реализацией прав собственника (проживание или иное использование) не совершает. Поскольку участник долевой собственности при незначительности доли имущества вправе требовать выдела его доли в натуре с условием соразмерной выплаты участнику долевой собственности компенсации, истица и обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно сообщила, что ответчик связь с ней не поддерживает, она обращалась к ФИО2 о переводе права собственности на долю в жилом доме и выплате соответствующей компенсации, ответчик никаких возражений не высказал, но и разрешить вопрос во внесудебном порядке отказался.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4, пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на имущество; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 с долей в праве (данные изъяты) и ФИО2 с долей в праве (данные изъяты)

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра общая площадь указанного дома составляет (данные изъяты), жилая площадь – (данные изъяты).

В спорном доме проживает ФИО1, ответчик ФИО2 проживает по адресу: (,,,).

Свидетель К. суду пояснила, что является соседкой ФИО1, её окна выходят на дом истицы. ФИО2 свидетель в спорном доме никогда не видела, знала, что у прошлого владельца был сын, но кто он, как выглядит, не знает. Домом, где живет ФИО1, никто, кроме истицы, не пользуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, поскольку доля ответчика является незначительной, выделение её в натуре невозможно исходя из площади и конфигурации жилого дома, кроме того ответчик не имеет имущественного интереса в использовании жилого дома, так как длительное время в доме не появлялся, о правах на жилое помещение не заявлял, свое имущество в надлежащем виде не поддерживал.

Также судом учтено, что при рассмотрении настоящего дела ФИО2 неоднократно извещался судом о дате и месте его рассмотрения, ответчику предлагалось представить свои возражения относительно заявленных требований, однако никаких возражений стороной ответчика представлено не было; дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с отчетом № от 12 августа 2024 г., составленным ООО «(данные изъяты), ориентировочная рыночная стоимость жилого дома общей площадью (данные изъяты), расположенной по адресу: (,,,), составляет (данные изъяты) руб.

Тем самым стоимость (данные изъяты) доли в праве на дом составляет 451500 рублей.

На основании изложенного определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд руководствуется оценкой ООО (данные изъяты).

Суд полагает, что компенсация в размере 451500 руб. является соразмерным возмещением принадлежащей ответчику доли спорного жилого дома.

Руководствуясь статьями 173, 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительной, выплате компенсации удовлетворить.

Признать (данные изъяты) доли в жилом доме по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) в счет стоимости (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), денежную компенсацию в размере 451500 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

После выплаты ФИО1 денежной компенсации:

-прекратить право собственности ФИО2 на (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (,,,), с переходом данных прав ФИО1.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 г.