РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
17 августа 2023 года г.Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области, Суняева Е.И.., с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № *** от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что в постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированное решение по делу отсутствует, доказательства, свидетельствующие о том, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность отсутствуют и в постановлении не приведены. Полагает, что запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид и невнятная речь, как об этом указано в обжалуемом постановлении от <дата>, не могут свидетельствовать о реальной общественной опасности его действий и возможности причинении какого-либо вреда себе и окружающим, вид опьянения и количественное значение содержания алкоголя в организме в указанном постановлении не приведены. Его состояние не создавало реальную угрозу как для самого себя, так и для окружающих, пассажиры в купе отсутствовали, вред себе он не причинял, запах алкоголя изо рта естественно будет после потребления алкогольной продукции гражданами в вагоне-ресторане, его вид соответствовал человеку, готовящемуся отойти ко сну, он не вызывал ни брезгливости, ни отвращения, его одежда не была ни мокрой, ни грязной, способность ориентироваться в окружающей обстановке он не утратил, беспомощным не был, из поезда его не выносили и в оказании скорой медицинской помощи он не нуждался. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить и дополнил, что административным органом не доказана его вина, на него был составлен протокол, поскольку имел место конфликт с проводником, свидетелей правонарушения не было, поскольку в купе ехал один.
Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность в представленных материалах дела отсутствуют.
Начальник полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, и жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1410-О).
Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.
Следовательно, квалификация действий лица по ст. 20.21 КоАП РФ возможна только при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым приказом Минздрава России от <дата> № ***н.
Как следует из материалов дела, <дата> помощником оперативного дежурного ДЧ Сызранского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 20-00 часов по московскому времени ФИО1 находился в общественном месте – в вагоне № *** пассажирского поезда № *** сообщением «Иркурск-Анапа», в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятную речь, с трудом ориентировался на местности, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем начальником поезда ФИО5 был направлен информационный лист в Сызранский ЛО МВД России на транспорте.
При этом, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>, внешний осмотр освидетельствуемого врачом также не осуществлялся.
Таким образом, факт нахождения ФИО1 в момент, относящийся к событию вменяемого административного правонарушения, в состоянии опьянения не был установлен, очевидцы правонарушения опрошены не были. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО6 и ФИО7 таковыми не являются, поскольку ими лишь подтверждается факт снятия ФИО1 с пассажирского поезда и составления на него административного протокола.
Вместе с тем, обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме. Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, показания свидетелей являются дополнительным источником информации, оценка которых должна производится наряду с соответствующим актом медицинского освидетельствования.
В то время как фиксация в информационном листе начальника поезда от 12.05.2023г. бессвязной речи, шаткой походки, наличия агрессивности и содержание в речи угроз, сами по себе недостаточны для квалификации действий ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. Опрос свидетелей (пассажиров вагона № ***), указанных в информационном листе – ФИО8 и ФИО9, иных лиц, являющихся очевидцами совершенного правонарушения, не осуществлялся, видеозапись совершенного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не изымалась и не осматривалась.
Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.
Таким образом, в силу ст. 27.12.1 КоАП РФ, проведение медицинского освидетельствования лица по делам рассматриваемой категории является обязательным.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, ни в протоколе об административном правонарушении № *** от <дата>, ни в обжалуемом постановлении должностного лица № *** от <дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено место его совершения, а имеется лишь указание на нахождение ФИО1 <дата> в 20-00 часов по московскому времени в вагоне № *** пассажирского поезда № *** сообщением «Иркурск-Анапа», а где в это время находился данный вагон указанного поезда, не отражено и не установлено, что не позволяет определить подсудность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья : подпись Суняева Е.И.
Сызранский городской суд
Самарской области
Настоящий судебный акт
вступил в законную силу
«_____»_______________20_____г.
Судья ____________Е.И. Суняева
Секретарь___________________
Сызранский городской суд
Самарской области
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.
Судья __________ Е.И. Суняева
Секретарь____________