Дело № 2-607/2023

УИД №44RS0002-01-2023-000268-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Владимир к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Владимир (далее - САО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.01.2020 между САО и ФИО3 был заключен договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак *****, срок страхования с 02.02.2020 по 01.02.2021. Договор заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019. В период действия договора страхования 12.07.2020 в Московской области на автодороге (адрес) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения п. 9.10, в результате чего совершил столкновение c автомашиной ***** государственный номер № и автомашиной Хонда государственный регистрационный знак №. В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству *****, принадлежащее ФИО3 был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была. 13.07.2020 за получением страхового возмещения в CАО обратился ФИО3 САО выдало в соответствии с договором страхования направление на СТОА ООО «МейджорСервисМ», стоимость ремонта составила 103013, 18 руб., оплата ремонта произведена по платежному поручению № от 10.09.2020. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, претензия оставлена без удовлетворения. По основаниям ст.ст. 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 103013, 18 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины 3260, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствуют, просили рассматривать дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании 19 мая 2023 г. вину в совершенном ДТП не оспаривал, выразил несогласие с суммой заявленного размера материального ущерба. Какого - либо ходатайства о назначении по делу экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда не заявил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил снизить размер материального ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено следующее.

17.01. 2020 между САО и ФИО3 был заключен договор КАСКО (полис №) владельца транспортного средства марки *****, государственный регистрационный знак №, В соответствии с договором страхования срок договора определен сторонами с 02.02.2020 по 01.02.2021. Договор заключен в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта от 22.04. 2019.

12.07.2020 в Московской области на автодороге (адрес) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно п. 9.10 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (дистанция). ФИО1 по постановлению должностного лица ГИБДД назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500, 00 рублей.

ФИО1 совершил столкновение с автомашиной ***** государственный номер № и автомашиной ***** государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству *****, принадлежащему ФИО3 был причинен ущерб.

Как видно из материалов дела, не оспорено стороной ответчика, гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была.

13.07.2020 за получением страхового возмещения к истцу обратился ФИО3, ему было выдано в соответствии с договором страхования направление на СТОА ООО «МейджорСервисМ». Общая стоимость ремонта составила 103013, 18 руб., оплата ремонта произведена по платежному поручению № от 10.09.2020.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

Доказательств, свидетельствующих, что в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых или иных обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора с какой-либо организацией, материалы дела не содержат, и при разрешении спора судом ответчиком предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем ***** государственный регистрационный знак № на законных основаниях, т.е. по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ являлся владельцем транспортного средства, следовательно, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что не согласен с размером материального ущерба, однако, какого - либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда, не заявлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба и опровергающих заявленную к взысканию сумму ущерба - 103013, 18 руб., оснований для снижения размера материального ущерба, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в полном объеме с ответчика ФИО1 в размере 3260, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДДММГГГГ ОУФМС России по Костромской области в Давыдовском округе г. Костром, проживающего по адресу: (адрес) пользу САО «РЕСО- Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Владимир в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 103 013, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3260, 00 руб., а всего взыскать 106 273 (сто шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 18 (восемнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2023 года.