Дело № 2-684/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-001295-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 29 сентября 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований указал, что Л.С.В. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере СУММА 3.

Л.С.В. заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере СУММА 8.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет СУММА 4, из которых: СУММА 5 – сумма задолженности по основному долгу; СУММА 1 – сумма задолженности по процентам.

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет СУММА 7, из которых: СУММА 9 – сумма задолженности по основному долгу; СУММА 10 – сумма задолженности по процентам.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Л.С.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: СУММА 5 – сумма задолженности по основному долгу; СУММА 1 – сумма задолженности по процентам; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: СУММА 9 – сумма задолженности по основному долгу; СУММА 10 – сумма задолженности по процентам; взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 6; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей ясны и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ее заявления.

Третье лицо САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд считает возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку признание исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлиной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере СУММА 5, сумму задолженности по процентам в размере СУММА 1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере СУММА 9, сумму задолженности по процентам в размере СУММА 10, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать СУММА 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Емелина