№а-4301/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 10 октября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнечногорской городской прокуратуры к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорская городская прокуратура обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте у врача-нарколога психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная районная больница» c диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением алкоголя, абстинентное состояние (F10.3). Стойкая ремиссия отсутствует. При этом ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение (серия и №) категории «B» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск.

В связи с этим административный истец просил прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, обязать ФИО2 возвратить в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск водительское удостоверение (серия и №) категории «В» на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-Ф3«О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона № 196-Ф3 медицинскими противопоказаниями управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 24 Закона № 196-Ф3 права граждан безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государствоми обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом согласно п. 1 ст. 28 Закона № 196-Ф3 основаниями прекращениядействия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средствами от их категории, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаетсяПравительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При этом признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения).

Судом установлено, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте у врача-нарколога психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ МО «Солнечногорская центральная районная больница» c диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением алкоголя, абстинентное состояние (F10.3). Стойкая ремиссия отсутствует.

При этом ФИО2 действующее водительское удостоверение не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано временное разрешение на право управление транспортными (серия и номер <адрес>) категории «B», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ.

Таким образом, учитывая отсутствие у административного ответчика действующего водительского удостоверение, таких данных суду истцом не представлено, а, следовательно, отсутствует право управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Солнечногорской городской прокуратуры к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова