УИД № 50RS0003-01-2022-005164-75

Дело № 2-583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли дома, строения и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли дома, строения и земельный участок (л.д. 3-6).

После уточнения исковых требований 08.02.2023г. истец просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО3, умершей 05.03.2011г. на объекты недвижимости: 1/6 доли жилого дома, ? долю земельного участка, площадью 1 400кв.м., 1/6 долю гаража площадью 48,6кв.м., ? долю навеса, площадью 14,9 кв.м., 1/6 долю бани площадью 11,7кв.м., 1/6 долю гаража площадью 15,0кв.м., ? долю хозблока площадью 23,3кв.м., ? долю навеса площадью 9,9кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 5/6 доли жилого дома, площадью 55кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома площадью 55кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 210,7кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 105-108).

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что ее матери ФИО4 для строительства жилого дома был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО4 осталось три наследника: истец ФИО1, сестра истца ФИО3 и брат истца ФИО5, а фактически домом стала владеть истец ФИО1 на основании технического паспорта по состоянию на 24.02.2007г. ФИО5 является собственником 1/3 доли спорного жилого дома; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.1992г. истец является собственником 1/3 доли спорного жилого дома; на основании договора дарения доли жилого дома от 17.03.2007г. ФИО3 является собственником 1/3 доли спорного жилого дома. ФИО5 умер 23.12.1992г. На основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.12.2008г. ФИО1 и ФИО3 стали собственниками по ? доли земельного участка и по 1/6 доли жилого дома за каждой по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 зарегистрировала свое право собственности в Росреестре Московской области в установленном законом порядке, а ФИО3 этого не сделала. ФИО3 умерла 05.03.2011г. ее наследником по закону первой очереди является сын – ответчик по делу ФИО2, который к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался и не претендует на него. При жизни ФИО3 на основании разрешения на строительство истцом была произведена реконструкция спорного жилого дома, право на который в измененном виде ФИО3, как собственник доли вправе не оформила. В результате при обращении к нотариусу для вступления в права наследника ФИО1 после смерти ФИО3 получила отказ и рекомендацию обращения в суд. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель истца, адвокат Захарова О.А. и ответчик ФИО2 В материалах дела имеется письменное заявление адвоката Захаровой О.А. о рассмотрении дела в ее отсутствии и в отсутствии истца (л.д. 114) и письменное заявление ответчика ФИО2, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования полностью признает (л.д. 113).

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд

определил:

принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства является для наследника основанием приобретения право собственности на имущество, так как в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является дочерью ФИО4, умершей 27.05.1990г., что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО4 (л.д. 16), копией свидетельства о рождении ФИО1 (ранее ФИО6) Л.С. (л.д. 17), копией свидетельства о заключении брака ФИО1 (ранее ФИО6) Л.С. (л.д. 18), копией паспорта ФИО1 (л.д.10).

ФИО3, является родной сестрой ФИО1 и дочерью ФИО4, умершей 27.05.1990г., что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д. 19), копией справки о заключении брака № ФИО3 (л.д. 20).

ФИО5 является родным братом ФИО1 и сыном ФИО4, умершей 27.05.1990г., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 21).

При жизни ФИО4 для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.1992г. истец ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства (л.д. 28).

На основании договора дарения доли жилого дома от 17.03.2007г. ФИО1 является собственником еще одной 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 29).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в 2008г. Воскресенским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № 2-2793/08 по иску ФИО1, ФИО3 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», МУ «Администрация сельского поселения Ашитковское» Воскресенского муниципального района Московской области, ФИО7 о признании права собственности на 1/3 долю домовладения и признание права собственности по ? доле за каждой на земельный участок, что подтверждается копией решения суда от 04.12.2008г. по делу № (л.д. 31-32).

На основании вышеуказанного решения суда:

признано за ФИО1 и ФИО3 право долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, по 1/6 доли за каждой, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; признано за ФИО1 и ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 0,14га, по ? доле за каждой, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; прекращено за ФИО5 право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельный участок площадью 0,14 га, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. (л.д. 31-32).

Обстоятельства установленные решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.12.2008г. по делу № в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 на момент обращения с настоящим иском в суд на праве собственности принадлежало 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией выписки их ЕГРН (л.д. 22-24) и копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 56). Остальная 1/6 доля вышеуказанного жилого дома на основании решения Воскресенского городского суда <адрес> от 04.12.2008г. по делу № 2-2793/08 принадлежит ФИО3, что подтверждается копией решения суда (л.д. 31-32).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда от 04.12.2008г. по делу № является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией решения суда (л.д. 31-32), копией выписки из ЕГРН (л.д. 25-27) и копией свидетельства о регистрации права (л.д. 57). Другая ? доля спорного земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 04.12.2008г. по делу № 2-2793/08 ФИО3, что подтверждается копией решения суда (л.д. 31-32).

Однако, в установленном законом порядке ФИО3 свои права на долю земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, при жизни не оформила.

05.03.2011г. ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 также является собственником 5/6 долей гаража, ? доли навеса, 5/6 доли бани, 5/6 доли гаража, ? доли хозблока и ? доля навеса, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от июля 2011г. (л.д. 58-63). Право собственности на долю в праве на данные объекты недвижимости установлена на основании следующих документов:

- договор дарения доли жилого дома, заключенный в простой письменной форме от 17.03.2007г., дата регистрации 12.04.2007г. №;

- решение Воскресенского городского суда Московской области от 04.12.2008г., дата вступления в законную силу 16.12.2008г.;

- кадастровый паспорт от 21.03.2011г., выдавший орган: Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Юго-Восточный филиал (л.д. 58-63).

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. В связи с чем, суд считает установленным факт, что ФИО3, умершая 05.03.2011г., при жизни владела на праве собственности ? долей земельного участка и 1/6 долей жилого дома, расположенными по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.02.2011г. общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла 55,0кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого дома (л.д. 33-41). Кроме жилого дома на спорном земельном участке были возведены: гараж площадью 48,6кв.м., навес площадью 14,9 кв.м., баня площадью 11,7кв.м., гараж площадью 15,0кв.м., хозблок площадью 23,3кв.м., навес площадью 9,9кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта жилого дома (л.д. 36).

В силу п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Из вышеизложенных норм права можно сделать вывод о том, что доля в праве жилого дома соответствует доле в праве на все хозяйственные посройки, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

При жизни ФИО3, на основании заявления ФИО1 и ФИО3 Администрация сельского поселения <адрес> выдавала разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией разрешения № от 04.02.2010г. (л.д. 42).

Согласно технического плана здания и технического заключения №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в результате проведенной реконструкции, имеет площадь 210,7кв.м. Произведенные в домовладении перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведённые в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением эксперта ФИО8 от 07.10.2021г. (л.д. 64-89).

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын, ответчик по делу – ФИО2, который в установленном законом порядке с заявлением о вступлении в права наследника не обращался, что подтверждается распечаткой с сайте Федеральной нотариальной палаты, из которого следует, что после смерти ФИО3 найдено «0 открытых наследственных дел» (л.д. 90).

Судом установлено, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется и следит за сохранностью спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства изложены ФИО1 в исковом заявлении и в нарушении требований ст. 56 ГК РФ не спариваются ответчиком ФИО2 Кроме того, ответчик ФИО2 на данное имущество не претендует и признает исковые требования ФИО1, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 113).

Истец ФИО1 после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу для вступления в права наследника. Однако, нотариус отказалась принять документы для открытия наследственного дела, разъяснив, что у наследодателя не зарегистрированы права на наследственное имущество и с учетом реконструкции, вопрос о наследовании должен быть решен только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 п.п. 9 и 10 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства и других имеющих юридическое значение фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей сестры ФИО3, умершей 05.03.2011года, что подтверждается техническим заключением № от 07.10.2021г., которое было подготовлено по заказу ФИО1 (л.д. 64-90).

В силу требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Следовательно, судом установлен юридический факт, что ФИО1 фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек и строений, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли дома, строения и земельный участок, с учетом уточнения, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО3, умершей <данные изъяты>. на объекты недвижимости: 1/6 долю жилого дома, ? доли земельного участка, площадью 1 400кв.м., 1/6 долю гаража площадью 48,6кв.м., ? долю навеса, площадью 14,9 кв.м., 1/6 долю бани площадью 11,7кв.м., 1/6 долю гаража площадью 15,0кв.м., ? долю хозблока площадью 23,3кв.м., ? долю навеса площадью 9,9кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 5/6 доли жилого дома, площадью 55кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, умершей 05.03.2011г., на 1/6 долю жилого дома площадью 55кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 210,7кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь