Дело №
УИД 03RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО9 к Рахконен ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к Рахконен ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, обосновывая иск тем, что ответчик Рахконен ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт № выдан МВД по Республике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Кармаскалинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу Люст ФИО13 выплатить задолженность по кредитному договору в размере 542 712 рублей 25 копеек.
В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФПС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, установлено, что у ответчика имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, <адрес> кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 1207.00 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
На основании изложенного, Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок: земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, <адрес> кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 1207.00 кв. м.
В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика ФИО3, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 422 195 рублей 92 копейки в пользу ФИО4
В соответствии с выпиской из ЕГРП о правах лица на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 принадлежит земельный участок, назначение объекта - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 1207,00 кв.м.
Указанный земельный участок был предоставлен ответчику по договору безвозмездного предоставления в собственность земельного участка №БП88 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорном земельном участке каких-либо строений не имеется.
Достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО3 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Спорный земельный участок, в соответствии с записями Отдела ЗАГС, был предоставлен ответчику после расторжения брака с ФИО5, в настоящее время ответчик в браке не состоит.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО14 к Рахконен ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, Кармаскалинский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права - собственность, площадью 1207,00 кв.м., принадлежащий Рахконен ФИО16.
Взыскать с Рахконен ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ф.Р. Кагирова
Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.