Дело № 2-758/2025
14RS0035-01-2024-022498-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И. при секретаре Семеновой Р.В., с участием прокурора Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 20.02.2024 г. в 20 часов 48 минут на ____ города Якутска, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота Ипсум» г/н №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ___. Данные травмы расценены, как легкий вред здоровью согласно заключению эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № от 15 апреля 2024 года. С 22.02.2024 г. п 15.03.2024 г. она находилась на больничном, проходила амбулаторное лечение. Понесла транспортные расходы для выезда в больницу и ГИБДД на сумму 2 200 руб. Кроме того, ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились ___ Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., транспортные расходы на сумму 2 200 руб., расходы на аренду комнаты в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ___.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично и просила снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, ___
Определением суда от 06.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ГСК «Югория», представитель которого надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без его участия на основании ст.167 ГПК РФ.
При этом на запрос суда представлены материалы выплатного дела № по заявлению ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, из которого следует, что по требованию о выплате утраченного заработка и расходам на лекарственные средства, ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 82 971,8 коп.
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащем удовлетворению в части компенсации морального вреда в разумных пределах, в части убытков подлежащим удовлетворению в части расходов по найму жилья и частично по транспортным расходам, исследовав материалы данного дела, дела №5-970/2024 и гражданского дела №2-8410/2024, истребованных их архива суда, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов административного дела №5-970/2024 следует, что 20 февраля 2024 года в 20 часов 48 минут ____ города Якутска, ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота Ипсум с государственным номером № приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») № от 15 апреля 2024 года как легкий вред здоровью.
Вина водителя ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21.06.2024 года, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № от 15 апреля 2024 года у потерпевшей ФИО1, ____, обнаружен ___, которое согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Также в данном заключении эксперта указано, что диагноз «___ судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленной медицинской документации в локальном статусе отсутствует описание характерной для вида повреждений морфологической картины (___).
В материалах дела имеется выписка осмотра врача-травматолога от 20.02.2024 г., из которой следует, что ФИО1, ____ г.р., поставлен диагноз: ___
Других медицинских документов суду не представлено.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями судом под сомнение не ставится.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ определяет: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Стороной ответчика доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, совершения ею противоправных виновных действий не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности.
Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2024 г.
Доказательств, исключающих ответственность ответчика ФИО2, в судебном заседании не установлено.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 20.02.2024 года ДТП испытала физические и нравственные страдания, ___
При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.
Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 100 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, отсутствие документальных подтверждений последствий травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в 70 000 рублей.
Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, в том числе материального положения семьи истца, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом ___ не являются безусловным основанием для снижения причиненного в результате действий ответчика вреда.
Кроме того, судом при разрешении вопроса о снижении размера суммы подлежащего взысканию ущерба учитывается баланс интересов сторон, также материальное положения истца и расходы, которые он должен будет понести с целью восстановления принадлежащего ему транспортного средства.
Ответчик ФИО2, ссылаясь на ___, представила суду лишь копии свидетельств об их рождении, при этом, ответчик не указывает конкретные обстоятельства в обоснование данных доводов, ответчиком не представлены суду доказательств тяжелого имущественного положения, а также доказательства, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.
Таким образом, оснований к снижению ущерба судом не установлено. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации и неблагоприятном материальном положении ответчика ФИО2, суду не представлено.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Расходы на такси на общую сумму 2 200 руб. подтверждаются чеками онлайн переводов на имя разных лиц, копиями платежных поручений, также скриншотами службы такси Драйви. Однако, из представленных в материалы дела чеков следует, что расходы на оплату услуг такси 20.02.2024 г. на сумму 1 300 руб. понесены не самой истицей, а другим лицом, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
При этом, расходы ФИО1 на оплату услуг такси 21.02.2024 г. из дома в поликлинику ЯГБ №3 и обратно, обоснованы оформлением листа нетрудоспособности, которые представлены в материалах гражданского дела №2-8410/2024, ранее находившегося в производстве суда (по которому иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения для обращения в страховую компанию), а также 04.03.2024 г. в ГИБДД для получения определения о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.24 административного дела №5-970/2024), данные расходы понесены самой истицей, что подтверждается копиями платежных поручений по переводам на сумму 900 руб. суд находит, что возмещение убытков на данную сумму подлежит удовлетворению.
В части требований, заявленных истцом о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья в размере 30 000 руб., оснований для удовлетворения суд не находит, в связи с отсутствием достаточных доказательств необходимости несения расходов по договору найма жилого помещения.
Предусматривая такой вид гражданской правовой ответственности как взыскание убытков (статья 15 ГК РФ) в виде реального ущерба и упущенной выгоды, законодатель исходит из того, что убытки являются последствием нарушенного права лица.
Таким образом, по настоящему делу доказыванию подлежало то обстоятельство, что факт найма жилого помещения истицей прямо связан с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Ссылаясь в обоснование своих доводов на угрозы, ФИО1 не пояснила в чем конкретно выражались ___, и почему она их восприняла как реальные.
В правоохранительные органы с соответствующим заявлением ФИО1 не обращалась.
Суд не может расценивать как угрозы намерение стороны ответчика встретиться и разрешить в досудебном порядке возникший спор.
Таким образом, доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами по найму квартиры за период с мая по июль 2024 г. и произошедшим ДТП от 20.02.2024 г. со стороны истца суду не представлено, в связи с чем в данной части у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении данной части требований ФИО1
Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Между тем, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 300 руб., которая подлежит возврату истцу.
В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается в суд, осуществляющий действия, за которые уплачена госпошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, убытки на сумму 900 руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Якутский городской суд.
Судья ___ Л.И.Холмогорова
___
Решение изготовлено 24.02.2025 года