Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителья,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в период с 12 октября 2021 года по 26 апреля 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, применить в отношении должника меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации об адресе регистрации должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения от соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 октября 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк".

С момента возбуждения исполнительного производства у взыскателя нет никаких сведений о его ходе. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, исполнительный документ отсутствует, денежные средства не взысканы.

Административный истец АО "ОТП Банк" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками, несмотря на запросы суда, не представлена копия исполнительного производства, доказательства, опровергающие позицию административного истца, то суд принимает решение по имеющимся в деле материалам.

Как следует из административного искового заявления 12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" была взыскана задолженность.

Приказ вступил в законную силу и был направлен в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

По указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства не взысканы, сведений о ходе исполнительного производства не имеется.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер - его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

Суду не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринимала какие-либо меры к установлению у ФИО1 денежных средств, доходов либо имущества, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие:

- о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелась возможность направить необходимые запросы для установления имущественного положения должника;

- о нарушении административными ответчиками прав АО "ОТП Банк".

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует задачам, установленным статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не может отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного документа, закрепленному в статье 4 названного Закона.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Следовательно, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные действия, которые требует произвести заявитель, суд считает неверным, полагая возможным ограничиться обязанием принять все необходимые меры, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административные исковые требования АО "ОТП Банк" частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период времени с 12 октября 2021 года по 26 апреля 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять все необходимые меры, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2021 года.

В удовлетворении требований Акционерного общества "ОТП Банк" об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 совершить конкретные исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>