16RS0049-01-2025-013076-19

2.137

Дело № 2-5802/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... ....

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от --.--.---- г.. В период приобретения квартиры ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с заключением брачного договора, для совместного проживания ответчик был зарегистрирован в данной квартире.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи и выехал на другое место жительство.

Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, то право пользования квартирой, принадлежащей истцу, за ответчиком не сохраняется.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой.

На основании вышеизложенного, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещения – ... ...; обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Казани снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявление имеется просьба о рассмотрении дела без ее участия, не возражала на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани – в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от --.--.---- г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 5-8), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-16).

В брачном договоре за №... ...8 от --.--.---- г. в пункте 3 указано, что квартира, находящаяся по адресу: ... ... которую в период брака предполагает приобрести на свое имя ФИО3 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ, по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО3, обязанность по возврату ипотечного кредита – ее личной обязанностью (л.д. 17-20).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №--№-- №--, выданном --.--.---- г. (л.д. 21).

Согласно свидетельству о перемене имени от --.--.---- г. №--№-- ФИО3 переменила фамилия на - ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире зарегистрированы на постоянной основе с --.--.---- г. ФИО4, --.--.---- г. года рождения; с --.--.---- г. ФИО2, --.--.---- г. года рождения; с --.--.---- г. ФИО5, --.--.---- г.; с --.--.---- г. ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Ответчик членом семьи истца не является, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истица как собственница жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений ее права, пользование жилым помещением возможно только с согласия его собственника, такого согласия по делу не установлено, ответчик членом семьи истицы не является, истица не желает сохранять за ответчиком право пользования вышеуказанной квартирой, требования истицы о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серия: №--, №--) утратившим право пользования жилым помещением - ... ....

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина