мировой судья Сентякова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием: помощника Дорогомиловкого межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А., адвоката Цыплакова Д.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Перми, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный по адресу: <...>, судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 17 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 1 июня 2023 года признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, не вызвавшего длительное расстройство здоровья (2 преступления).

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Адвокатом, представляющим интересы ФИО1, подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, адвокат полагает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считает, что при постановлении приговора мировым судьей в недостаточной степени учтены данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении осужденного находится престарелая бабушка, которой ФИО1 оказывает материальную и физическую помощь, а также мать. Кроме того, адвокат просила также признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Выслушав адвоката, полностью поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе; помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахнову Т.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указано на то, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства его смягчающие, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании адвокатом о том, что при назначении наказания мировым судьей в недостаточной степени были учтены данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, назначая наказание, мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, обоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом требований ст. 58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется, размер назначенного ФИО1 наказания соответствует характеру и тяжести содеянного, приговор мирового судьи в данной части мотивирован.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам адвоката подобного поведения потерпевших по отношению к ФИО1 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевших не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Сизинцева