12-34/2023
55MS0001-01-2023-002741-43
РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 г. с. Азово Омской области
Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев материалы дела по жалобе П на постановление о наложении административного взыскания от 28.08.2023г.,
установил :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском районе Омской области от .... П привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
П не согласилась с данным постановлением, указав, что обгон транспортного средства не совершала, маневр «обгон» не завершила, произвела пересечение пунктирной линии дорожной разметки, которую не запрещено пересекать, подпись в схеме места происшествия свидетельствует об ознакомлении, а не согласии со схемой. Кроме того, в имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует время и дата видеосъемки. Просит отменить постановление от ...., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании П настаивает на отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности по изложенным в жалобе доводам.
Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, .... в 10 часов 05 минут П, находясь на 798 км автодороги Челябинск-Новосибирск, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, номер государственной регистрации ...., при движении совершила обгон попутного транспортного средства, выехала на дорожную полосу встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки, разделявшей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым, нарушив требования п. 1.3, п. 9.1. ПДД РФ повторно.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что .... в 10 часов 05 минут П, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, номер государственной регистрации .... двигаясь по 798 км автодороги Челябинск-Новосибирск, выехала на дорожную полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Данное административное правонарушение П совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением от .... N 18№ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения П к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
По факту выезда автомобиля под управлением П в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, составлен административный протокол.
Постановлением мирового судьи от .... П признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Тем самым, действия П по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела мировым судьей, она, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считалась подвергнутой административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность П подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от ...., которым П была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт выезда автомобиля под управлением П в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Ссылка заявителя на то, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает ее виновность, а также на видеозаписи отсутствует время и место совершения административного правонарушения, является необоснованной.
Из видеозаписи следует, что пересечение сплошной линии с целью обгона транспортного средства произошло до начала прерывистой линии разметки. Данные обстоятельства, также как время, дата и место события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии П Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
П обстоятельства совершения правонарушения при составлении административного материала и рассмотрении дела не оспаривала. В протоколе об административном правонарушении указала "не увидела разметку".
При этом сведения, объективно свидетельствующие о крайней необходимости в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что наличие ее подписи в схеме места нарушения не свидетельствует о признании совершения ею административного правонарушения следует соотнести с объяснениями, имеющимися в протоколе, а также показаниями, данными ею в судебном заседании, где свою вину П фактически признавала, не оспаривая обстоятельства происшедшего события.
Несостоятельна ссылка заявителя и на то, что обгон транспортного средства она не совершала, маневр «обгон» не завершила, поскольку административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и для этого не обязательно завершать (совершать) обгон транспортного средства. Кроме того, данный маневр не завершен по причине вынужденной остановки транспортного средства под управлением водителя П, т.к. последняя выполняла требования сотрудника ГИБДД.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности П в совершении вмененного ей правонарушения, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском районе Омской области от .... о привлечении к административной ответственности П за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Иордан