Дело №10-15/2021

УИД 23MS0159-01-2023-002575-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 29 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

защитник подсудимого - адвокат Ильясова Р.А. представившая

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

частного обвинителя Потерпевший №1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пр-т 40-летия Победы <адрес>, имеющий среднее-техническое образование, военнообязанный, вдовец, работающий начальником производственного участка в ООО УК «Спецстрой», не судимый, осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Также в рамках рассмотрения дела разрешен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением и с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.30 часов до 15.00 часов, на обочине дороги Краснодар - Славянск-на-Кубани, напротив домовладения №, по <адрес>, ФИО1, руководствуясь неприязненными побуждениями, вызванными произошедшим дорожно-транспортным происшествием, осознавая, что совершает опасные для здоровья человека действия, безразлично относясь к последствиям своих действий, нанес удар своей головой по переносице Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области надбровной дуги слева, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В апелляционной жалобе, ФИО1 не оспаривая выводов о своей виновности, просит смягчить приговор ввиду его чрезмерной суровости и его материального положения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Ильясова Р.А доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Частный обвинитель Потерпевший №1 в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и справедливым.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Такое деяние наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Фактические обстоятельства преступления правильно установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно статье 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства в отсутствие отягчающих.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.64 УК РФ мировым судьей установлено не было.

Наказание Кащееву В.А назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, судом разрешен в соответствии с действующим законодательством, и принятое судом решение мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15-389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель