УИД 70RS0003-01-2023-001071-36

Дело № 12-725/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 15 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области № 2401231540 от 24 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области №2401231540 от 24 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 просит отменить постановление и направить дело в ГИБДД УМВД России по Томской области на новое рассмотрение в связи с неверностью выводов, изложенных в постановлении, поскольку время события было установлено неверно, не было надлежащим образом установлено место начала перекрестка ул.Елизаровых и пр.Кирова, не приняты во внимание видеозаписи, согласно которым транспортное средство ПАЗ 330435-04, государственный регистрационный знак ..., под управлением А. подъезжает к перекрестку в момент, когда разрешающий (зеленый) сигнал светофора сменился запрещающим сигналом светофора, в результате чего и произошло ДТП с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, под ее управлением, который выехал на указанный перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, А., потерпевший не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2022 года в 13 часов 42 минуты по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 330435-04, государственный регистрационный знак ..., под управлением А. и Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, что послужило основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №2401231540 от 24 января 2023 года инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области производство по делу об административном правонарушении в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, которые основаны на нормах закона и на исследованных материалах дела, не имеется.

При этом, установлено, что событие, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имело место 23 декабря 2022 года, в связи с чем, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 января 2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении А. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица утрачена.

Доводы жалобы оснований для отмены решения не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области № 2401231540 от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А. Рудова