Дело № 2-350/2023(2-4301/2022)

56RS0042-01-2022-007248-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В состав указанного дома входят одноэтажный кирпичный жилой дом Литер АА2, одноэтажный смешанный жилой дом с цокольным этажом Литер А1.

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга произведен раздел ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 о разделе домовладения, признании права собственности на жилые помещения, исковые требования истцом удовлетворены. Суд

постановил:

произвести раздел домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в натуре в отдельные домовладения жилой дом литер АА2 площадью 117,72 кв.м и жилой дом литер А1 с цокольным этажом по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 25/200 долей, ФИО4 на 25/200 долей, ФИО11 на 25/100 долей, ФИО10 на 20/100 долей домовладения с кадастровым номером 56:44:0422003:316 по адресу: <адрес>. Выделить в натуре по 25/200 долей домовладения с кадастровым номером 56:44:0422003:316 каждому и признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на ? долю за каждым на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 62,32 кв.м, состоящее из помещений площадью 6,3 кв.м., 20,92 кв.м., № площадью 15,1 кв.м, № площадью 2,9 кв.м., №ж площадью 12,6 кв.м., №ж площадью 4,5 кв.м., расположенную в жилом доме литер АА2 площадью 117,72 кв.м по адресу: <адрес>. Выделить в натре 25/100 долей домовладения с кадастровым номером 56:44:0422003:316 и признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 33,8 кв.м, состоящее из помещений площадью 8,4 кв.м, № площадью 6,7 кв.м, №ж площадью 14,2 кв.м, №ж площадью 4,5 кв.м, расположенную в жилом доме литер АА2 площадью 117,72 кв.м по адресу: <адрес>. Выделить в натуре 20/100 долей домовладения с кадастровым номером 56:44:0422003:316 и признать за ФИО11 право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 21,6 кв.м, состоящее из помещений № площадью 4,6 кв.м, №ж площадью 13,2 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, расположенную в жилом доме литер АА2 площадью 117,72 кв.м по адресу: <адрес>. Перераспределить доли в жилом доме литер А1 с цокольным этажом по адресу: <адрес>, и признать: за ФИО5 право собственности на 11/100 долей; за ФИО6 право собственности на 11/100 долей; за ФИО7 право собственности на 11/100 долей; за ФИО2 право собственности на 20/100 долей; за ФИО12 право собственности на 10/100 долей; за ФИО9 право собственности на 37/100 долей, жилого дома литер А1 с цокольным этажом по адресу <адрес>. В остальной части иска отказать. Вместе с тем, суд, вынося решение, не рассмотрел вопрос о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО13 на принадлежащее им доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0422003:316. Указывает, что поскольку суд решением произвёл раздел домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на две отдельных домовладения, выделив натуре жилой дом, литер АА2 площадью 117,72 кв.м и жилой дом литер А1 с цокольным этажом, право общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером № ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, полежит прекращению. Указывает, что поскольку домовладение по указанному адресу было разделено на два отдельных домовладения, ФИО5 и Е-вы утратили право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0422003:316.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (11/100 долей), ФИО6(11/100 долей), ФИО7 (11/100 долей), ФИО2 (20/100) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:44:0422003:316 по адресу: <адрес> выделении в натуре в отдельные домовладения-жилой дом литер А1 и жилой дом АА2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, ответчик извещались по адресу: <адрес>, данный адрес является местом их регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка и суда не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользоваисься своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

С учетом вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Раздел дома и выдел доли сособственника в натуре предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.).

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о выделе доли в натуре.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, заочным решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 о разделе домовладения, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилые помещения, исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

Произвести раздел домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив в натуре в отдельные домовладения жилой дом литер АА2 площадью 117,72 кв.м и жилой дом литер А1 с цокольным этажом по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 25/200 долей, ФИО4 на 25/200 долей, ФИО11 на 25/100 долей, ФИО10 на 20/100 долей домовладения с кадастровым номером 56:44:0422003:316 по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре по 25/200 долей домовладения с кадастровым номером № каждому и признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на ? долю за каждым на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 62,32 кв.м, состоящее из помещений площадью 6,3 кв.м, 20,92 кв.м., № площадью 15,1 кв.м, № площадью 2,9 кв.м, №ж площадью 12,6 кв.м, №ж площадью 4,5 кв.м, расположенную в жилом доме литер АА2 площадью 117,72 кв.м по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 25/100 долей домовладения с кадастровым номером № и признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 33,8 кв.м, состоящее из помещений площадью 8,4 кв.м, № площадью 6,7 кв.м, №ж площадью 14,2 кв.м, №ж площадью 4,5 кв.м, расположенную в жилом доме литер АА2 площадью 117,72 кв.м по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 20/100 долей домовладения с кадастровым номером № и признать за ФИО11 право собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 21,6 кв.м, состоящее из помещений № площадью 4,6 кв.м, №ж площадью 13,2 кв.м, № площадью 3,8 кв.м, расположенную в жилом доме литер АА2 площадью 117,72 кв.м по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в жилом доме литер А1 с цокольным этажом по адресу <адрес>, и признать:

- за ФИО5 право собственности на 11/100 долей;

- за ФИО6 право собственности на 11/100 долей;

- за ФИО7 право собственности на 11/100 долей;

- за ФИО2 право собственности на 20/100 долей;

- за ФИО12 право собственности на 10/100 долей;

- за ФИО9 право собственности на 37/100 долей, жилого дома литер А1 с цокольным этажом по адресу <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение Центрального районного суда г.Оренбурга по делу 2- 2176/2020 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 о разделе домовладения, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилые помещения, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, возникшего между сторонами.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО13 на принадлежащие им доли на объект недвижимости с кадастровым номером №, однако, в жилом доме литер А1 с цокольным этажом решением суда были распределены.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, поскольку домовладение по указанному выше адресу было разделено на два отдельных домовладения литер А1 и жилой дом литер АА2, то выдел доли для ФИО5 (11/100 долей), ФИО6(11/100 долей), ФИО7 (11/100 долей), ФИО2 (20/100 долей) прекращает для них права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области № истцам отказано в государственном кадастровом учете, поскольку согласно сведениям ЕГРН, правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером № на праве общей долей собственности являются ФИО3, ФИО4 (по 25/200 долей), ФИО11(25/100 долей), ФИО10 (20/100 долей), ФИО5 (10/300 долей) и ФИО13 (10/300 долей). Поскольку решение суда не содержит сведений о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО13 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, истцам было рекомендовано разрешить вопрос о прекращении права общей долевой собственности остальных правообладателей на спорный объект. (ФИО5, ФИО13).

Таким образом, суд приходит к удовлетворению заявленных истцом исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2 за ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 11/100 долей, ФИО6 на 11/100 долей, ФИО7 на 11/100 долей, ФИО2 на 20/100 долей жилого дома литер АА1А2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023 года.