Административное дело № 2а-1061/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001376-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" ксудебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП по Смоленской области (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области), в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 02.11.2022 по 26.04.2023;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 02.11.2022 по 26.04.2023;

· в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.11.2022 по 26.04.2023;

· в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.11.2022 по 26.04.2023;

· в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2022 по 26.04.2023.

1. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Обосновывая требования административного иска, представитель ООО МФК "ОТП Финанс" ФИО указывает, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске Смоленской области, судебным приставом - исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным официального сайта УФССП России названное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1

По мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании долга из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения должником доходов.

Кроме того, до настоящего времени административным ответчиком не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения исполнительного документа также не вынесено. Не установлено семейное положение должника ФИО2 и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, и являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 4-5).

Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" - ФИО действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, представив при предъявлении административного иска в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, представила в адрес суда ходатайство, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, заинтересованное лицо - должник ФИО2, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; об уважительности причин своей неявки не сообщили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили (л.д. 23).

Суд полагает извещение указанных участников процесса надлежащим, и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31 июля 2020 года, далее - Закон об исполнительном производстве), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

ООО МФК "ОТП Финанс" оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, выразившееся в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, имевшее место в период с 02.11.2022 по 26.04.2023.

Административное исковое заявление предъявлено ООО МФК "ОТП Финанс" в суд 27.04.2023 (л.д. 4), то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая требования административного иска ООО МФК "ОТП Финанс", суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При этом судебный пристав - исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1,2,5,11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава - исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7,8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 25).

На основании заявления взыскателя, представившего названный исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" с предметом исполнения "Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)" в размере: <данные изъяты> руб. (л. д. 26-27).

После возбуждения названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в адрес операторов связи, Федеральной налоговой службы, ГУВМ МВД России, а также в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России о предоставлении имеющейся информации по счетам должника, о зарегистрированных на его имя автомототранспортных средствах и объектах недвижимого имущества, данных о СНИЛС и месте жительства (л.д. 36-41).

Было установлено, что у должника в собственности недвижимое имущество отсутствует.

В соответствии с информацией, полученной из МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД Смоленской области, у должника в собственности имеется движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госрегномер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д. 34).

Согласно сведениям, полученным из ЗАГСа, должник в браке не состоит.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник ФИО2 имеет доход в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в размере 50% от доходов должника. Из указанного постановления усматривается, что обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по следующим исполнительным производствам: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках (л.д. 36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОАСР УВМ УМВД по Смоленской области с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 была осуществлена проверка имущественного положения должника путем выезда по месту жительства, дверь никто не открыл (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно осуществлена проверка имущественного положения должника путем выезда по месту жительства, имущества, на которое можно обратить взыскание не имеется (л.д. 47).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что по предъявлении взыскателем ООО МФК "ОТП Финанс" судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в установленный Законом об исполнительном производстве срок было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" и незамедлительно предприняты меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа.

В том числе, административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, принял меры к розыску имущества должника, установлению его фактического места жительства, данных СНИЛС, направив соответствующие запросы в различные органы и кредитные организации, а также временно ограничив ему выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, было установлено, что у должника имеются доходы в ООО "<данные изъяты> на которые было обращено взыскание.

Доводы административного истца о непроведении судебным приставом - исполнителем в период с 02.11.2022 по 26.04.2023 проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, судом также отклоняются, поскольку 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 была осуществлена проверка имущественного положения должника путем выезда по месту жительства, дверь никто не открыл (л.д. 46). 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно осуществлена проверка имущественного положения должника путем выезда по месту жительства, имущества, на которое можно обратить взыскание не имеется (л.д. 47).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и отказывает в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" ксудебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.