Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-005616-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2107/25 по иску Региональной общественной организации «Спортивная федерация биатлона Санкт-Петербурга», Региональной общественной организации «Федерация биатлона адрес», Региональной общественной организации «Федерация биатлонистов» Союз биатлонистов адрес» к фио о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к фио о взыскании убытков в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11.07.2020 г. на внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации Федерация биатлона «Союз биатлонистов России» (СБР) были досрочно прекращены полномочия президента СБР и избран президентом ответчик фио Вопрос о размере, условиях и порядке получения дохода президентом СБР за осуществление своих полномочий руководителя разрешен не был.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-111/24 в Хамовническом районном суде адрес было установлено, что сразу же после своего назначения, фио назначил себе ничем необоснованную завышенную заработную плату – сумма, увеличил штат сотрудников с повышением заработной платы, заключил от имени СБР договоры аренды квартиры и автомобиля, в чем отсутствовала необходимость.

Все вышеуказанные действия были совершены ответчиком без получения на это необходимого разрешения и согласований со стороны высшего руководящего органа СБР – Конференции СБР, что свидетельствует о недобросовестности и неразумном исполнении ответчиком своих обязанностей. Ответчик намеренно скрыл от Конференции СБР сведения о своих расходах, уклонившись от предоставления отчета контрольно-ревизионной комиссии за 2020 – май 2022 годы. Действиями ответчика на посту президента СБР за период с июля 2020 года по июнь 2024 года. СБР были причинены убытки на общую сумму сумма в том числе: сумма – заработная плата фио за 48 месяцев, сумма – заработная плата исполнительного директора за 48 месяцев, сумма – заработная плата помощника президента за 43 месяца, сумма – расходы на аренду квартиры за 48 месяцев, сумма – расходы на аренду автомобиля марка автомобиля мультвен за 48 месяцев.

В силу пункта 13 Устава СБР, истец, как член Союза, праве требовать возмещения ответчиком убытков, причиненных СБР.

Представители истцов Региональной общественной организации «Спортивная федерация биатлона Санкт-Петербурга», Региональной общественной организации «Федерация биатлона адрес», Региональной общественной организации «Федерация биатлонистов» Союз биатлонистов адрес» ФИО1, представитель Региональной общественной организации «Федерация биатлонистов» Союз биатлонистов адрес» фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика фио, представитель третьего лица Общероссийской общественной организации Федерации биатлона «Союз биатлонистов России» фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Министерства Юстиции РФ, УФНС России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителей третьих лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации Федерация биатлона «Союз биатлонистов России» (СБР), оформленным протоколом от 11.07.2020 г., в том числе президентом СБР избран ответчик фио

11.07.2020 г. между СБР в лице фио, действующего на основании доверенности от 11.07.2020 г. и решения внеочередной отчетно-выборной конференции ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (СБР), и фио был заключен трудовой договор.

Согласно п. 9.1 трудового договора, размер заработной платы фио был установлен в сумме сумма ежемесячно.

20.07.2020 г. между ООО ФБ «Союз биатлонистов России» в лице президента фио и фио был заключен трудовой договор № 750, по условиям которого, фио был принят на работу на должность исполнительного директора на неопределенный срок с установленным должностным окладом в размере сумма

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 750 должностной оклад исполнительного директора был увеличен до сумма

14.08.2020 г. между ООО ФБ «Союз биатлонистов России» в лице президента фио и фио был заключен трудовой договор № 756, по условиям которого, фио был принят на работу на должность помощника президента на неопределенный срок с установленным должностным окладом в размере сумма

20.07.2021 г. между ООО «Сервисная горная компания «Аркминерал» (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду на 3 года автомобиль марка автомобиля Мультивэн, а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере сумма 21.09.2023 г. вышеуказанный договор аренды по соглашению сторон был расторгнут.

27.08.2020 г. между фио (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду квартиру № 273 в доме № 1, корп.1 по адрес в адрес на срок до 31.12.2020 г., а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере сумма Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 29.12.2020 г. срок аренды бы продлен до 31.05.2021 г. Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 31.05.2021 г. срок аренды бы продлен до 30.08.2021 г.

31.08.2021 г. между фио (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду квартиру № 273 в доме № 1, корп.1 по адрес в адрес на срок до 31.05.2022 г., а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере сумма

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 31.05.2022 г. срок аренды бы продлен до 30.06.2022 г.

01.07.2022 г. между фио (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду квартиру № 273 в доме № 1, корп.1 по адрес в адрес на срок до 31.12.2022 г., а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере сумма 05.12.2022 г. вышеуказанный договор аренды по соглашению сторон был расторгнут.

05.12.2022 г. между ИП фио (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду квартиру № 310 в доме № 1, корп.1 по адрес в адрес на срок до 06.11.2023 г., а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере сумма

07.11.2023 г. между ИП фио (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду квартиру № 310 в доме № 1, корп.1 по адрес в адрес на срок до 07.10.2024 г., а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере сумма

08.10.2024 г. между ИП фио (арендодатель) и ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду квартиру № 310 в доме № 1, корп.1 по адрес в адрес на срок до 08.09.2025 г., а арендатор, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиком, представителем Общероссийской общественной организации Федерации биатлона «Союз биатлонистов России» были представлены копии платежных поручений по оплате вышеуказанных договоров аренды транспортного средства и жилых помещений.

Решением внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации Федерация биатлона «Союз биатлонистов России», оформленным протоколом от 14.10.2022 г., в том числе президентом ООО ФБ «Союз биатлонистов России» был переизбран ответчик фио

14.10.2022 г. между ООО ФБ «Союз биатлонистов России» в лице Председателя Исполкома ООО ФБ «Союз биатлонистов России» (СБР) фио, действующего на основании доверенности от 03.10.2022 г. и решения внеочередной конференции ООО ФБ «Союз биатлонистов России», и фио был заключен трудовой договор на срок 4 года.

Согласно п. 9.1 трудового договора, размер заработной платы фио был установлен в сумме сумма ежемесячно.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за январь-июнь 2025 года доход ответчика составил сумма, за 2024 год – сумма, за 2023 год – сумма, за 2022 год – сумма, за 2021 год – сумма, за 2020 год – сумма

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик фио необоснованно установил себе размер заработной платы в сумме сумма ежемесячно, необоснованно нанял на работу исполнительного директора, фактически дублирующего должностные обязанности президента, установил необоснованный размер должностных окладов исполнительного директора и помощника президента, а также в отсутствие какой-либо необходимости заключил договор аренды транспортного средства и договор аренды жилого помещения.

В обоснование возражений по иску ответчик указывает, что согласно статьям 17-20 Устава ООО ФБ «Союз биатлонистов России» в редакции, утвержденной 18.05.2018 г. Конференция СБР не относится утверждение размера оплаты труда президента и трудового договора с ним к компетенции Конференции. Совет СБР не относит утверждение размера оплаты труда президента и трудового договора с ним к компетенции Совета СБР. Правление СБР прямо не относит утверждение размера оплаты труда президента и трудового договора с ним к компетенции Правления СБР.

Согласно статье 6.3.1.7 Устава ООО ФБ «Союз биатлонистов России» в редакции, утвержденной 23.06.2022 г. Конференция СБР не относит утверждение размера оплаты труда президента и трудового договора с ним к компетенции Конференции СБР.

Минимальный размер оклада президента СБР в сумме сумма был установлен положением об оплате труда и материальном стимулировании работников СБР, утвержденным протоколом заседания правления СБР № 14-14 от 10.10.2014 г.

Трудовые договоры, подписанные с ответчиком, изначально содержали в себе положения об установлении должностного оклада в размере сумма и в дальнейшем ответчиком не изменялись. Рост заработной платы президента СБР за период с 2014 года по 2020 год составил 40%, что ниже динамики роста размера среднемесячной номинальный зарплаты в РФ. Увеличение размера оплаты труда исполнительного директора было обусловлено как ростом заработной платы в РФ, так и фактическим совмещением двух должностей.

Решением Правления СБР, оформленным протоколом № 13-20 от 10.08.2020 г. утверждено штатное расписание СБР, в котором должностной оклад исполнительного директора СБР установлен в размере сумма, помощника президента – в размере сумма

Положения ст. 19 Устава СБР относит к компетенции президента СБР, в числе прочего, заключение трудового договора, утверждение штатного расписания.

Полномочия президента и полномочия исполнительного директора в части права на выдачу и подписания доверенности не являются дублирующими, практика наделения обоих должностных лиц правом на выдачу доверенностей существовала еще до назначения ответчика на должность.

Фонд оплаты труда после назначения ответчика на должность был увеличен не более, чем на 10%, а количество сотрудников наоборот сокращено.

Тот факт, что предыдущий президент СБР фио не получал заработную плату обусловлен тем, что фио являлся депутатом Государственной Думы РФ и в силу действующего законодательства не имел право осуществлять иную трудовую деятельность и получать за нее заработную плату.

Из материалов дела, объяснений ответчика и представителя третьего лица СБР следует, что необходимость заключения договора аренды транспортного средства была обусловлена нуждами СБР – перемещение работников СБР, спортивного инвентаря, спортивного оборудования, спортивной экипировки, медикаментов, доставки ТМЦ на адрес и адрес, а также для иных текущих нужд. Автомобиль использовался ответчиком, исполнительным директором, главным специалистом по подготовке спортивного инвентаря и специалистом по административно-хозяйственному обеспечению. Необходимость заключения договоров аренды жилых помещений была обусловлена необходимостью обеспечения места проживания для иногородних высококвалифицированных работников СБР с целью реализации СБР его уставных целей, а также для членов семей иногородних работников СБР и приезжающих к СБР лиц.

Согласно акту контрольно-ревизионной комиссии по результатам проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности СБР за 2020-2023 годы вопросов по размеру ФОТ и аренде квартиры и автомобиля у членов СБР не возникло.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Данное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

К требованиям о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу неразумными и недобросовестными действиями директора, применимы общие правила возмещения убытков, предусмотренные статьями 15, 1064 ГК РФ.

На основании п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с данными правилами лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: совершение ответчиком неразумных и/или недобросовестных действий (бездействия), возникновение у истца или лица, в интересах которого заявлен иск, убытков, причинно-следственную связь между неразумным и/или недобросовестным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, размер понесенных убытков. По смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается причинителем. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62, на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 ГК РФ », утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025 г. недобросовестным поведением руководителя общества также может быть признано совершение им сделки, в которой у него имеется заинтересованность, если такая сделка привела к утрате имущества, необходимого для продолжения деятельности общества и (или) состояла в передаче имущества без получения должного встречного предоставления.

На руководителя хозяйственного общества не может быть возложена ответственность за расходование средств общества на себя и (или) на иных лиц, если осуществление таких расходов связано с экономическими интересами общества и их защитой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцами расходы и действия ответчика в юридически значимый период времени являлись экономически обоснованными, соответствовали целям и задачам, для которых юридическое лицо было создано, были приняв в соответствии с порядком их принятия, утвержденному внутренними локальными нормативными актами.

В нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцами не представлены доказательства недобросовестного и неразумного поведения ответчика при осуществлении им своих должностных обязанностей.

Понесенные Общероссийской общественной организацией Федерацией биатлона «Союз биатлонистов России» расходы на оплату труда, а также аренду имущества в ходе судебного разбирательства были документально обоснованы.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Спортивная федерация биатлона Санкт-Петербурга», Региональной общественной организации «Федерация биатлона адрес», Региональной общественной организации «Федерация биатлонистов» Союз биатлонистов адрес» к фио о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2025 года.

Судья В.А. Фокеева