Дело №2-152/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Кредит Европа Банк», ООО «Методика» (ИНН №) о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Кредит Европа Банк», ООО «Методика» о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» с предоставлением сертификата о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех», взыскании уплаченной премии в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присуждённой судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства CHANGANUNI-К, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.В процессе оформления автокредита и договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему как потребителю были навязаны дополнительные услуги в виде опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», с предоставлением Сертификата о подключении к Программе обслуживания «Вектра Тех. Истец оплатил ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 50 000 рублей. Поскольку заключение опционного договора производилось при заключении кредитного договора, ему, как потребителю было разъяснено о необходимости его заключения с целью одобрения кредитана приобретение автомобиля.Согласно опционному договору, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию истца обеспечить подключение по сертификату к программе обслуживания «Вектра Тех» через своего партнера, которым является компания ООО «Методика».Между тем, опционный договор не содержит информацию о том, какие услуги истцу, как потребителю оказывает ООО «Методика» по предоставленному сертификату.Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте компания ООО «Методика» по адресу: «союз-эксперт.рус».С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты указанного сертификата. Так же, при подписании опционного договора, был двусторонне подписан Акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех».Услуги, предусмотренные вышеуказанным сертификатом, с момента заключения опционного договора и до настоящего времени ему не оказывались.Так же, согласно п. 4.1. опционного договора, при расторжении и прекращении данного договора, уплаченная им опционная премия возврату не подлежит.Считает, что данные условия опционного договора нарушают его права как потребителя, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца - ФИО2, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Методика», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №-CL-000000192039 на покупку автотранспортного средства CHANGANUNI-К, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска,договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные услуги в виде опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс», с предоставлением Сертификата о подключении к Программе обслуживания «Вектра Тех. Истец оплатил ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 50 000 рублей. Поскольку заключение опционного договора производилось при заключении кредитного договора, ему, как потребителю было разъяснено о необходимости его заключения с целью одобрения кредитана приобретение автомобиля.

Согласно опционному договору, ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию истца обеспечить подключение по сертификату к программе обслуживания «Вектра Тех» через своего партнера, которым является компания ООО «Методика».Между тем, опционный договор не содержит информацию о том, какие услуги истцу, как потребителю оказывает ООО «Методика» по предоставленному сертификату.Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте компания ООО «Методика» по адресу: «союз-эксперт.рус».С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты указанного сертификата. Так же, при подписании опционного договора, был подписан двусторонний акт о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех».Услуги, предусмотренные вышеуказанным сертификатом, с момента заключения опционного договора и до настоящего времени ему не оказаны.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную данным договором денежную сумму.

Таким образом, опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств упровомоченной на востребование стороны.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК).

Следовательно, по условиям опционного договора, размер опционной премии определен в размере 50 000 рублей со сроком действия договора 1 год, с даты его заключения (п. 3.1.).

Согласно п. 4.1. опционного договора, при расторжении и прекращении данного договора, уплаченная опционная премия возврату не подлежит.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - ЗПП).

В силу п.1 ст. 16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении опционного договора, которая оставлена без удовлетворения.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей(пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395- I "О банках и банковской деятельности").

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации своих прав.

В силу ч. 1 ст.16 вышеназванного закона, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия опционного договора о не возврате опционной премии при расторжении (при отказе от услуг) противоречит вышеуказанным нормам.

Подписанный акт оказанных услуг в момент подписания опционного договора без подтверждения фактического совершения указанных услуг не может являться доказательством исполнения договора.

Кроме того, подпись потребителя в документах к опционному договору не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как истец, как потребитель, являясь экономически болееслабой стороной в сделке, его целью было лишь получение кредита на приобретение транспортного средства.

На основании ст. ст. 12, 32 Закона "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребителю предоставлено право наотказ от договора об оказании услуг в любое время до его фактического исполнения, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так же, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер.

Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может и до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право на расторжение договора об оказании услуг предоставляются положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, и, соответственно, с момента получения исполнителем претензии о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель, продавец) обязансвоевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительна с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, подтверждается нарушение прав истца как потребителя и находит заявленные требования о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» с предоставлением сертификата о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» и взыскании уплаченной премии в размере 50 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальнымимпортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защитеправ потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, заключенному между ФИО2 и истцом, усматривается, что стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей, указанные расходы понесены истцом, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, объем выполненных представителем работ, сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в суде первой инстанции, прибыв из <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «КарПрофиАссистанс» (ИНН №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Кредит Европа Банк», ООО «Методика» (ИНН №) о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной премии денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Кар рофиАссистанс» (ИНН №) с предоставлением сертификата о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех».

Взыскать с ООО «КарПрофиАссистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную премию, уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ премию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «КарПрофиАссистанс» (ИНН №) в доход бюджета Моздокского района РСО-Алания государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в месячный срок со дня принятия решении судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

Судья А.С.Бесолова