ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2025 (№2-5449/2024) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 К.У.У. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Solaris», г/н №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 К.У.У. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Rio», г/н №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия по договору ОСАГО ТТТ 7020668396 в СПАО «Ингосстрах» застрахована не была.

Во исполнение условий договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 342 550 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 342 550 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 342 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 064 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 К.У.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебного извещения истек, в связи с чем ответчик в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 Т.Х.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. (Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. № 69-КГ18-9).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 10.03.2023 г. в 23:25 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Rio», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Т.Х.У., под управлением ФИО1 К.У.У., «Hyundai Solaris», г/н № под управлением ФИО5, и ВИС, г/н №, под управлением ФИО6

Определением ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре 63 ХХ 320052 от 10.03.2023 г. установлено, что водитель автомобиля «Kia Rio», г/н №, ФИО1 К.У.У. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль «Hyundai Solaris», г/н №, после чего автомобиль «Hyundai Solaris», г/н №, допустил наезд на стоячее транспортное средство ВИС, г/н №.

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 батальона № 1полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 10.03.2023 г. ФИО1 К.У.У. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством «Kia Rio», г/н №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio», г/н №, по состоянию на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ 7020668396). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2023 г. автомобилю «Hyundai Solaris», г/н №, причинены механические повреждения, в связи с чем владелец транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № 2407713 от 16.03.2023 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства - автомобиля «Hyundai Solaris», г/н №, поврежденного в результате ДТП от 10.03.2023 г., составляет 551 455 рублей 68 копеек - без учета износа, 340 300 рублей - с учетом износа.

17.03.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля «Hyundai Solaris», г/н №, ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, на основании которого истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в сумме 340 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 405888 от 30.03.2023 г.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату услуг автотехнической экспертизы в сумме 1550 рублей, а также в связи с рассмотрением заявления потерпевшего о страховом возмещении в сумме 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 424942 от 11.04.2023 г., актом № 83 от 05.04.2023 г. и детализацией к нему, платежным поручением № 470119 от 13.04.2023 г., актом № 1409 от 10.04.2023 г. и детализацией к нему.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах» в связи с наступившим страховым случаем - ДТП от 10.03.2023 г., составила 342 550 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 10.03.2023 г. произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что привело к повреждению участвовавшего в нем транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н №, учитывая, что ФИО1 К.У.У. не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем «Kia Rio», г/н №, суд приходит к выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, в порядке регресса перешло право требования причиненного материального ущерба с ответчика ФИО1 К.У.У.

Учитывая изложенное, с ФИО1 К.У.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать денежную сумму в размере 342 550 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 342 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2025 г.

Председательствующий Т.Н. Пряникова