Решение по делу № 2-3439/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-47/2023 (2-3439/2022_

УИД 55RS0006-01-2022-004695-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАС к ЗАО, ЧКА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО, ЧКА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 09.08.2022 в 19:00 час. в адрес в районе дома № по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей. Водитель ЗАО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила п.13.9. ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением на момент ДТП КАС и принадлежащий ему на праве собственности. Постановлением № от 09.08.2022 по делу об административном правонарушении ЗАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ЗАО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует» (постановление № от 09.08.2022). В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Автомир-эксперт». Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта (без учета износа комплектующих) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП составляет 302 400 руб. Стоимость экспертного исследования 4 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 302 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы пот оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в сумме 302 400 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

На основании ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в сумме 218 100 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Истец КАС в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца КАС- СМВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ЗАО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил возражения на исковое заявление, согласно из которых следует, что виновником ДТП согласно Постановлению по делу об административном правонарушении является он. Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения им не оспаривалось. С данными повреждениями он был согласен, поскольку у него отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности, он предложил истцу урегулировать вопрос мирным путем. Истец запросил у него 100 000 руб., но на тот момент денежной суммы в таком размере у него не имелось. После ДТП он пытался связаться с истцом, но последний на связь не выходил. Считает, требования искового заявления завышенными, а результаты отчета эксперта сомнительными, поскольку отремонтированные детали не были зафиксированы сотрудниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не имели повреждений. Кроме того, в представленном отчете эксперта нет исследовательской части, где определялась бы среднерыночная стоимость каждой из запасных частей. Не согласился с расходами на оплату услуг представителя, считает их не разумными, а также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств.

Представитель ЗАО – БЯВ, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании не согласиляь с заявленными исковыми требованиями. Просил в иске отказать.

Ответчик ЧКА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что надлежащим ответчиком будет являться ЗАО, поскольку на момент ДТП она продала ему машину. Суду пояснила, что она два раза продавала автомобиль, но на момент ДТП автомобиль принадлежал ЗАО При возврате ей автомобиля ЗАО, никакие документы не оформлялись. Изначально ЗАО ей за автомобиль передал 80 000 руб., затем, при возврате ТС, она вернула ему 70 000 руб. Расписок никаких не составлялось. ЗАО в счет ущерба ей отдал только 10 000 руб. Она понимала, что автомобиль был после ДТП, но считала, что ответственность должен нести ЗАО

Выслушав участников процесса, заслушав экспертов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с абзацем 8 ст.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от 25.04.2002 №40) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинен новее имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб. (п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществление гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Судом установлено, что 09.08.2022 ЗАО, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрёстке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением КАС вследствие чего произошло ДТП.

Постановлением № от 09.08.2022 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по Омской области ЗАО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д.85-89/.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу КАС, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств /л.д.72-73/.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал ответчику ЧКА, период владения с 01.12.2018 по 26.09.2022, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств /л.д.74/.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.08.2022 ЧКА вписана как собственник автомобиля. Кроме того, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни дополнение к протоколу не содержат сведений о договоре купли продажи ТС от 09.08.2022 /л.д. 85,87/.

Материалами дела установлено, что 09.08.2022 ЧКА продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЗАО, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля /л.д.159/.

Кром етого, 16.08.2022 ЧКА дважды продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ЛАС за 100 000 руб. и за 50 000 руб., что подтверждается договорами купли-продажи автомобиля /л.д.152,154/.

Оценивая действия сторон, суд критически относится к доводам ответчиков о том, что между ЧКА и ЗАО 09.08.2022 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» согласно полису № №.

Гражданская ответственность ЧКА и ЗАО не была застрахована в нарушение действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя ЗАО, который допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшим истцу.

В судебном заседании установлено, что поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 09.08.2022 принадлежал ЧКА, следовательно, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ЧКА

Иных доказательств суду не предоставлено.

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Согласно акта экспертного исследования № от 16.08.2022, составленному ООО «Автомир-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 302 400 руб. /л.д.13-32/.

Ответчик ЗАО не согласился с акта экспертного исследования № от 16.08.2022, составленному ООО «Автомир-эксперт», ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы /л.д.80-82/.

Определением Советского районного суда г. Омска от 02.11.2022 была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ИП ГДО /л.д.91-93/.

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2022, составленному ИП ГДО Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, возникших в результате ДТП от 09.08.2022 с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет: - без учета износа: 297 100 руб.;- с учетом износа: 96 200 руб.

Среднерыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП от 09.08.2022, без учета повреждений, полученных в данном ДТП, составляет: 286 200 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных транспортным средством в ДТП от 09.08.2022, составляет: 68 100 руб. /л.д.108-146/.

В судебном заседании эксперт ИП ГДО – МСА суду пояснил, что он считал стоимость ремонта автомобиля с учетом и без учета износа, рыночную стоимость и стоимость годных остатков в соответствии с действующей методикой. Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО, применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. В связи с отсутствием в открытом доступе информации о стоимости необходимых для ремонта составных частей у авторизованного исполнителя ремонта в регионе, определение стоимости запасных частей произведено методом статистического наблюдения среди интернет-магазинов, специализирующихся по продаже запасных частей. Таким образом, стоимость дверей была определена по методике, по данным авторизованного производителя или по стоимости автомагазинов, официальных продавцов.

Эксперт ООО «Автомир-эксперт» ГЕА в судебном заседании пояснил, что он использовал методические рекомендации для судебных экспертов 2018 года при проведении судебной экспертизы, которая обязательна для всех. Согласно методике, при расчете стоимости ущерба недопустимо использование бывших в употреблении деталей.

Суд принимает во внимание данные заключения эксперта ИП ГДО, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

На основании ст.39 ГПК РФ истец с учетом заключения эксперта № уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 218 100 руб. (286 200 руб.-68 100 руб.).

При таких обстоятельствах с ЧКА в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размер 218 100 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ЧКА в пользу КАС подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 218 100 рублей из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную илу до даты фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 381 руб. /л.д.5/, расходы, на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., которые подтверждается квитанцией /л.д. 12/, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. /л.д.33,34/, которые подтверждаются договором об оказания юридических услуг от 19.08.2022, распиской /л.д.33,34/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях по делу, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАС удовлетворить.

Взыскать с ЧКА,.... года рождения в пользу КАС, .... года рождения денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 218 100 рублей из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную илу до даты фактического исполнения решения суда; а также государственную пошлину в размере 5 381 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «31» марта 2023 года.