Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ФИО12», ООО «ФИО13» об обязании произвести перерасчет задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО14», ООО «ФИО15», уточнив исковые требования, просила обязать ОАО «ФИО16» произвести перерасчет коммунальных платежей по лицевому счету в отношении квартиры по адресу: <адрес>, путем списания задолженности, образовавшейся до момента приобретения права собственности на указанный объект недвижимости истцом, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании ООО «ФИО17» внести в платежные документы данные с учетом перерасчета, произведенного ОАО «ФИО18
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Право на данную квартиру возникло в порядке приватизации. Ранее в квартире проживал отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело, однако наследственное имущество ответствует. В связи с тем, что никакого имущества в порядке наследования не получала, следовательно долги, которые образовались при смерти отца за пользование жилым помещением, находящимся ранее в муниципальной собственности, на истца возложены быть не могут. В досудебном порядке истец обратилась в управляющую компанию, однако спор разрешить не удалось.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, доверила ведение дела представителю ФИО4, которая иск в уточненной редакции поддержала.
Представитель ОАО «ФИО19» ФИО5 иск не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что истец была зарегистрирована в указанной квартире с рождения и являлась членом семьи нанимателя, следовательно, несет солидарную ответственность по погашению задолженности.
Представитель ООО ФИО20 в суд не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, указав, что ООО «ФИО21» занимается выставлением платежных документов по указанному жилому помещению, формирует ЕПД и принимает плату от плательщиков, осуществляет корректировки платежей на основании письменного распоряжения от управляющей организации.
Представитель 3-го лица МУП ФИО22» в суд не явился, извещался.
Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сделка по безвозмездной передаче жилья в собственность была заключена истцом ФИО2 с согласия матери на основании распоряжения опеки, поскольку истец на дату заключения договора не достигла 18-летнего возраста.
Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ранее вышеуказанная квартира находилась в муниципальной собственности, ее нанимателем ранее являлся ФИО6 на основании ордера №. Далее ФИО7 -отец истца, также был вселен в данную квартиру, куда в последующем была вселена истец.
Согласно материалам дела, на момент оформления истцом квартиры в собственность, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ЕПД за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету по адресу: <адрес> имелась задолженность по оплате ЖКУ в размере 133 735,61 руб. (без учета добровольного страхования и без учета взноса на капитальный ремонт).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что данная задолженность образовалась при жизни ее отца, которую она оплачивать не должна, поскольку после его смерти наследство не принимала.
Ответчик же указывает, что до момента приватизации квартиры, ФИО2 являлась членом семьи нанимателя, а соответственно несет солидарную ответственность по обязательствам.
Давая оценку приведенным сторонами доводам, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов несовершеннолетних детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.
Таким образом зарегистрировав несовершеннолетнюю ФИО2 в установленном законом порядке на спорной жилой площади ее отец определил ее место жительства, куда истец была зарегистрирована с рождения, однако в силу своего малолетнего возраста до исполнения совершеннолетия, дети не имеют возможности реализовать свои жилищные права.
Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п.5 ч.3 ст.67, 4.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, з исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.
В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что образование задолженности произошло до совершеннолетия истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве ответа на судебный запрос представлены копии судебных приказов, согласно которым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, ГУП МО «ФИО23», МУП «ФИО24», МУП «ФИО25», ОАО «ФИО26», неоднократно обращалась с заявлением о взыскании с ФИО7 задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные судебные приказы вступили в законную силу, однако сведений об исполнении судебных актов указанными лицами не имеется.
При этом из поступивших сведений от нотариуса ФИО8 следует, что к имуществу ФИО9 было открыто наследственное дело, однако наследственное имущество, которое приняла бы истец, отсутствует.
Таким образом, учитывая, что правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством лежат на их законных представителях – родителях, оснований для отнесения таковых на истца по достижению им совершеннолетнего возраста не имеется, потому исковые требования последней о перерасчете задолженности по потребленным услугам к ОАО «ФИО27», где началом периода потребления услуг следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата регистрации ее права собственности на жилье, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «ФИО28», поскольку в силу положений ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, осуществляет свою деятельность в качестве платежного агента, основана на агентских договорах, заключаемых с управляющими компаниями, а не с потребителями коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Обязать ОАО «ФИО29» произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам по лицевому счету № в отношении квартиры, по адресу: <адрес> путем исключения сведений о задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований к ООО «ФИО30», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.П. Князева