ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 января 2024 года по делу № 2-428/2025
(43RS0002-01-2024-009156-96)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:
- определить порядок пользования квартирой <адрес> кадастровой стоимостью 2996346.05 руб., с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м. следующим образом: в пользование ФИО1 передать комнату площадью 16,8 кв.м., в пользование ответчика передать комнаты площадью 14,2 кв.м. и 17,0 кв.м.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В обоснование требований указала, что 10.08.2023 умерла Ч.С.М., наследниками которой являются ФИО1 (по завещанию), ФИО2 (по закону), имеющий обязательную долю на наследство.
С учетом расчета долей, произведенным нотариусом Б.М.В., доля истца составила 1/4 доли в наследственной массе, размер доли ответчика составил – 3/4 доли.
В состав наследства умершей вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2996346,05 руб.
В настоящее время у сторон имеется спор относительно имеющегося имущества. В частности порядка пользования квартирой, разрешить который во внесудебном порядке не представляется возможным.
Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, имеющейся в деле, ФИО3, по ордеру № 073056 от 16.01.2025 адвокат Мамедова О.В., заявленные требования поддержали, подтвердили наличие препятствий спорной квартирой со стороны ответчика.
Ответчик ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, указал, что со стороны комнаты, которую истец просит в свое пользование, находится лоджия, которой ответчик пользуется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-3830/2024 приходит к следующему:
В ходе судебного заседания материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.07.2024, выданного по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и разделе имущества (гр.д. № 2-3830/2024) (л.д. 11-14), что подтверждается вышеуказанным решением суда, а также выпиской из ЕГРН от 11.12.2024 № КУВИ-001/2024-299481428.
ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2024 (л.д.8-10), свидетельством о праве на наследство по закону №№ 43АА1610728, 43АА1610729 (л.д. 56 гр.д. № 2-3830/2024), расчетом размера обязательной доли (л.д. 61 гр.д. 2-3830/2024).
Судом также установлено, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 14,2 кв.м., 17,0 кв.м., 16,8 кв.м., местами общего пользования являются коридор, туалет, ванная, кухня, балкон площадью 14 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным суду техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № 45 (л.д. 15-16).
В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в мирном порядке урегулировать спор по порядку пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> они не могут.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как следует из предоставленного технического паспорта спорного жилого помещения комнаты №№ и № совмещены (комната № является проходной в №), вход в комнату № осуществляется из коридора (комната №). Комната № площадью 16,8 является изолированной, вход осуществляется из коридора, вместе с тем, через данную комнату осуществляется вход на лоджию, являющуюся местом общего пользования.
Таким образом, следует, что порядок индивидуального пользования сторонами не определен, и спор по существу не разрешен, так как все помещения в квартире оставлены в общем пользовании, в связи с чем имеются основания для определения порядка пользования квартирой в судебном порядке.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).
Размер долей, принадлежащих ФИО2 составляет 36 кв.м., ФИО1 - 12 кв.м. Стороной истца заявлен следующий порядок пользования жилыми помещениями: оставить за ФИО2 две комнаты площадью 31,2 кв.м., за истцом комнату площадью 16,8 кв.м., что не соответствует идеальному распределению долей между сторонами.
Несмотря на то, что изолированной комнаты, соответствующей по размеру принадлежащей стороне доле (12,00 кв. м), в квартире не имеется, это не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что заявленный порядок наиболее целесообразен для проживания сторон в занимаемом спорном жилом помещении (вход в занимаемые ФИО2 осуществляется из общего коридора, как и вход в жилую комнату ФИО1), суд полагает требования истца законными и обоснованными. Вместе с тем, полагая разъяснить стороне истца обязанность не препятствовать ответчику в пользовании лоджией, как местом общего пользования.
В соответствии с требованиями закона все сособственники, обладая долями в праве общей долевой собственности на квартиру, имеют право пользования трехкомнатной квартирой соразмерно своим долям, трехкомнатная квартира с двумя изолированными жилыми комнатами позволяет определить между сторонами (сособственниками квартиры) порядок пользования по предложенному истцом варианту.
Принимая во внимание размеры долей каждого участника долевой собственности на стороне истца и на стороне ответчика, суд определяет порядок пользования спорной квартирой между сторонами в основном по предложенному истцом варианту, выделив в пользование истца жилую комнату № размером 16,8 кв. м, а в пользование ответчика - комнаты по плану № площадью 14.2 кв.м., комнату № площадью 17,0 кв. м. Все места общего пользования в совместном пользовании сторон (кухню, коридор, туалет, ванную, лоджию).
Таким образом, предложенный истцом порядок пользования указанной квартирой не противоречит требованиям законов, не нарушает права ответчика и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов всех сторон.
Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком также не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорной квартирой.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> кадастровой стоимостью 2996346.05 руб., с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м. следующим образом: в пользование ФИО1 в пользование передать комнату площадью 16,8 кв.м., в пользование ФИО2 передать комнаты площадью 14,2 кв.м. и 17,0 кв.м., коридор, ванную, туалет, кухню, лоджию оставить в совместном пользовании, как мест общего пользования.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025