УИД: 27RS0(№)-86

дело 2а-6271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ича о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что призывной комиссией по мобилизации на территории (адрес) было принято решение о призыве на военную службу. В соответствии с Законом РФ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», отсрочка по мобилизации предоставляется забронированным в порядке, определяемом Правительством РФ. Указом Президента РФ от (дата) (№) отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется работникам оборонно-промышленного комплекса. Истец является работником ОАО «РЖД», которое относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса. Истец полагает, что он имеет право на отсрочку от призыва, действиями ответчиков нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия по мобилизации (адрес), призывная комиссия по мобилизации на территории (адрес), ФКУ «Военный комиссариат (адрес)»; в качестве заинтересованного лица ООО «Локотех-Сервис».

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные выше обстоятельства. Полагает, что истец имеет право на отсрочку от призыва по мобилизации.

Представитель административного ответчика призывной комиссии (адрес) по мобилизации граждан, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым указала, что призывная комиссия по мобилизации граждан (адрес) является ненадлежащим административным ответчиком. Так, согласно п. 1.1. Положения о призывной комиссии по мобилизации граждан края, утвержденного постановлением Губернатора (№) от (дата) «О призыве граждан по мобилизации в (адрес)», призывная комиссия является постоянно действующим органом, осуществляющим призыв граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени. Положением о призыве по мобилизации разграничены полномочия призывной комиссии по мобилизации субъекта РФ и муниципального образования. Призывная комиссия по мобилизации граждан (адрес) и призывная комиссия по мобилизации (адрес) - это самостоятельные коллегиальные органы, наделенные государственно-властными полномочиями, решения которых являются отдельными предметами обжалования. Также указывает, что полномочиями на принятие решений с предоставлением гражданам отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации наделены комиссии по мобилизации муниципального образования (подп. «б» п. 22 Положения о призыве по мобилизации). Таким образом, комиссия по мобилизации муниципального образования правомочна определять наличие (отсутствие) у гражданина оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а не призывная комиссия по мобилизации (адрес).

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат (адрес)» и военного комиссариата по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. Согласно представленным суду письменным возражениям, указал, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. Приказом Минпромторга России от (дата) (№) утверждён актуальный перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, при этом, данное предприятие не включено в реестр. Кроме того, при проведении частичной мобилизации, со стороны истца не были представлены документы об его состоянии здоровья, при этом, обязательное медицинское освидетельствование граждан в рамках мобилизации, не предусмотрено.

Представители призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) и заинтересованного лица ООО «Локотех-Сервис» в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 ст. 59).

Указом Президента РФ от (дата) (№) с (дата) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, установлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (пп. 1,2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от (дата) № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, переводу экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с положениями ст. 18 указанного Закона РФ, предусмотрены основания для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе: забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации…, признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждено «Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований».

В соответствии с п.п. «б» п. 22 указанного Положения, на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования в период мобилизации возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов, обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Согласно п. 25 Положения, решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов. Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Установлено, что ФИО2 на основании Указа Президента РФ от (дата) (№), призван в ряды Вооруженных Сил РФ, что подтверждается решением призывной комиссии (адрес) по мобилизации граждан, оформленным протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) (№) от (дата) о призыве по мобилизации на военную службу.

Со стороны административного истца суду представлена выписка из амбулаторной карты, согласно которой у истца имеется ряд заболеваний.

Пунктами 24 и 25 Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной первым заместителем Министра обороны Российской Федерации (дата), предусмотрено, что медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части.

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) воинской части о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования.

Тем самым, в воинской части проводится медицинский осмотр и, в случае выявления признаков заболевания, предусматривающего освобождение от военной службы, мобилизованный будет направлен в медицинскую организацию для обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что в отношении административного истца было проведено медицинское обследование после мобилизации, согласно которому он имеет право на отсрочку.

Также из материалов дела следует, что административный истец является работником ООО «ЛокоТех-Сервис».

Согласно сведениям, предоставленным работодателем истца ООО «ЛокоТех-Сервис», ФИО2 не включался в списки работников для оформления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в отношении истца не направлялись сведения в призывную комиссию по мобилизации на территории (адрес).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЛокоТех-Сервис» не имеет прямого отношения к ОАО «РЖД», как к оборонному предприятию. Учредителем является АО «Трансмашхолдинг». Основная деятельность – деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом.

Согласно телефонограмме представителя войсковой части 30632А, в отношении ФИО2 не принималось решение об увольнении.

Исходя из вышеизложенного, на момент принятия оспариваемого решения о мобилизации у административных ответчиков отсутствовали основания для предоставления истцу отсрочки.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия со стороны административных ответчиков нарушений действующего законодательства, суд не находи оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова