Решение по делу № 2А-871/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности.

УИД №42RS0040-01-2023-000791-03

Номер производства по делу (материалу) № 2а-871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» 17.03.2023 в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заказной корреспонденцией направлен судебный приказ №2-184-2/2022 от 03.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 29.04.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Между тем, согласно официальному сайту «Почта России» вышеуказанное письмо получено адресатом.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, должно быть вынесено не позднее 30.03.2023 (1 день приема письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства»).

Ссылаясь на положения ч.2 ст.10, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по кемеровской области-Кузбассу ФИО2, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 49 083, 90 рублей.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.2 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд не истек.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, административному истцу стало известно 28.04.2023 при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2. Обязать начальника ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.11).

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.13).

Определением суда от 11.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (л.д.32).

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Явка представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №28578/23/42027-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 КАС РФ, к числу принципов административного судопроизводства отнесены законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ 2-184-2/2022 о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2021, в размере 48 260 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 90 копеек, а всего 49 083 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, 29.03.2023 на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления взыскателя ООО «МФК Новое финансирование», в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №28578/23/42027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 083 рубля 90 копеек, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д.21-22).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №28578/23/42027-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу производились следующие исполнительные действия: направлялись запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника, к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения должника, в банки - о наличии открытых счетов должника, в налоговый орган и другие организации.

В мае 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, новое место жительства должника ФИО3 не известно (л.д.39).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателя в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства №28578/23/42027--ИП, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.06.2023 вместе с оригиналом исполнительного документа,16.06.2023 были направлены взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком №122з внутренних почтовых отправлений от 15.06.2023. Почтовому отправлению присвоен №. Направление подлинника исполнительного документа одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2023.

Между тем, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в его адрес данного постановления, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с №, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.06.2023 и оригинал исполнительного документа были получены взыскателем ООО «МФК Новое Финансирование» 20.06.2023.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО «МФК «Новое финансирование» судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, 29.03.2023 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №28578/23/42027-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.06.2023, вместе с оригиналом исполнительного документа были получены административным истцом 20.06.2023, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, как указывает административный истец, о нарушении своих прав ему стало известно 28.04.2023 при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств», с настоящим иском ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд 02.05.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кемеровского районного суда (вх.№4812), суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском ООО «МФК Новое Финансирование» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 12.09.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова