Судья Кучеренко АЮ Дело №33-2745/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой МВ,
судей Миркиной ЕИ, Марисова АМ,
при секретаре Степановой АВ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1438/2023 по иску Администрации Колпашевского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02.05.2023.
Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, судебная коллегия
установила:
Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в суд с иском к УФССП России по Томской области, в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) от 07.12.2022 в рамках исполнительного производства /__/ от 28.11.2022.
В обоснование требований указано, что СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2022 №70024/22/1339863, согласно которому с Администрации Колпашевского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства /__/ от 28.11.2022 в отношении Администрации Колпашевского городского поселения о возложении обязанности определить муниципально-правовым актом номенклатуру запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также создать указанные запасы. В целях исполнения решения суда распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от 28.02.2023 №77 утверждена номенклатура и объемы резерва материальных ресурсов в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение». В связи с дефицитом бюджета, денежные средства на приобретение материально-технических запасов отсутствуют. Однако, в настоящее время решается вопрос о выделении из бюджета муниципального образования «Колпашевское городское поселение» средств на данные цели. Таким образом, работы по исполнению решения суда выполняются; оснований для взыскания с Администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имеется, добровольный срок для исполнения решения суда по исполнительному производству установлен не реальный, без учета характера действий, которые необходимо совершить.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.05.2023 исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения удовлетворены, Администрация Колпашевского городского поселения освобождена от исполнительского сбора, установленного в размере 50000 руб. по постановлению СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области №70024/22/1339863 от 07.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии /__/ от 17.11.2022, выданного Колпашевским городским судом Томской области по делу №2а-632/2022.
В апелляционной жалобе СПИ ФИО1 просит решение суда отменить.
В обоснование указано, что истец в срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу не исполнил, а потому обязан оплатить исполнительский сбор.
Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.
Считает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок.
Обращает внимание, что истец не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Истцом не доказано отсутствие вины, он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Колпашевского городского поселения просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 21.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 07.10.2022, требования Колпашевского городского прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации Колпашевского городского поселения Колпашевского района Томской области, выразившееся в неопределении муниципальным правовым актом номенклатуры запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. На Администрацию Колпашевского городского поселения Томской области Колпашевского района Томской области возложена обязанность: определить муниципальным правовым актом номенклатуру запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; создать запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в соответствии с утвержденной номенклатурой запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
28.11.2022 СПИ МОСП по ВИП УФССП по Томской области на основании исполнительного листа /__/ от 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство /__/, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.12 оборот)
В установленные сроки решение суда не исполнено.
07.12.2022 СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Томской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2023.
Срок исполнения требований исполнительного документа продлен на основании постановлений от 27.01.2023, 28.03.2023 до 15.05.2023. (л.д.14,29 оборот,36 оборот,44 оборот,45)
07.12.2022 СПИ МОСП по ВИП УФССП по Томской области вынесено постановление о поручении совершить выезд в Администрацию Колпашевского городского поселения, вручить законному представителю предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, разъяснительный лист. (л.д.46)
Указанное предупреждение получено Главой Администрации Колпашевского городского поселения 10.01.2023.
Удовлетворяя требования администрации Колпашевского городского поселения, суд первой инстанции, исходил из того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, не является уклонением должника от исполнения решения суда.
Правовых оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.
В силу ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Положениями ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П и от 02.04.2015 №654-0).
Изложенное согласуется с положениями ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Материалами дела установлено, что Администрацией Колпашевского городского поселения совершены действия, направленные на исполнение решения Колпашевского городского суда Томской области от 21.07.2022, в частности, издано распоряжение Администрации Колпашевского городского поселения №77 от 28.02.2023, согласно которому утверждены номенклатура и объемы резерва материальных ресурсов в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» согласно приложению. Данным распоряжением также установлено, что создание, хранение и восполнение резерва материальных ресурсов в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение» производится за счет средств местного бюджета. (л.д.16)
В приложении к распоряжению Администрации Колпашевского городского поселения от 28.02.2023 № 77 приведен перечень из 23 наименований материальных средств, необходимых в целях гражданской обороны и решения вопросов при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, указан их количественный состав ( л.д.16 оборот).
Администрация Колпашевского городского поселения является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.
Для выполнения требования исполнительного документа, приобретения материальных средств во исполнение распоряжения №77 от 28.02.2023, Администрации необходимо произвести действия, установленные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, что требует значительных временных затрат как по изысканию денежных средств для их приобретения, так и проведения соответствующих закупок.
Минимально возможный срок заключения контракта после проведения аукциона в электронной форме, установленный положением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может быть менее 25 дней.
Несоблюдение положений вышеуказанного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.
В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание исполнительского сбора имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, включая обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, так и норм процессуального права.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом доказательства, свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в пятидневный срок, с учетом характера возникших правоотношений, объема требований, предъявленных к исполнению. Указанные выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.
Объективных доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения исполнительного документа ответчиком в 5 дневный срок, судебным приставом-исполнителем не приведено.
При этом, 06.12.2022 ответчик был уведомлен о направлении Администрацией Колпашевского городского поселения кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда.
20.01.2023 Администрация Колпашевского городского поселения повторно уведомила службу судебных приставов о направлении кассационной жалобы на решение Колпашевского городского суда Томской области по делу №2а-632/2022.
Дело в кассационной инстанции рассмотрено 25.01.2023.
Таким образом, изменение сроков исполнения исполнительного документа носило объективный характер.
С требованием об освобождении от взыскания исполнительного сбора истец обратился в суд 20.03.2023.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная законом процедура закупок не могла быть осуществлена в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы жалобы о том, что истец не обращался в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, правильность выводов суда не опровергает. Кроме того, подача таких заявлений является правом, а не обязанностью должника.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи