Дело №

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года пгт.Курагино Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты №, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между АО «ТБ» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности в размере 700000 рублей, текущим лимитом задолженности 32000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о порядке его погашения. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного погашения суммы долга. На дату направления иска в суд сумма задолженности по договору кредитной карты составила 26674,24 рублей, из которых 26674,24 рублей задолженность по основному долгу. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Истец просит взыскать с наследников ФИО3

в пользу банка просроченную задолженность в размере 26674,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.184).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.233), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.68).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дел извещался надлежащим образом (л.д.235, 236), причину неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в зал суда не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом (л.д.230), никаких ходатайств не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на сновании заявления-анкеты, АО «Тинькофф Банк» (впоследствии переименован в АО «ТБанк») предоставило ФИО3 кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 700000 рублей, с текущим лимитом задолженности 32000 рублей, с условием уплаты процентов: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки совершенные в течение30 дней с даты первой расходно операции 25,4% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9%; на платы, снятие наличных и прочих операций 59,9%. (л.д.28,71).

Обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24,25).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитной карты, что также подтверждается его подписью (л.д.71).

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6. Условий кредитований л.д.45).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.10 Общих условий).

Согласно условий договора минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.6 договора кредитной карты).

Согласно справки о размере задолженности (л.д.10), задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 26674,24 рублей. Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, согласно которой последнее пополнение по счету внесено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5400 рублей (л.д.25).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

ФИО4 являлась матерью ФИО5 (по браку ФИО2, л.д.152), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.154).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.162),ФИО3 являлась правообладателем квартиры, общей площадью 71,7 кв.м. расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Курагино, <адрес>, а также правообладателем земельного участка площадью 400 кв.м. по указанному адресу (л.д.162).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материла наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился её супруг – ФИО1 (л.д.144), её дочь ФИО2 (л.д.145), сын умершей ФИО3 – ФИО6 отказался от своей доли наследственного имущества в пользу ФИО2(л.д.147).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону выданных нотариусом Курагинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является в 1/3 доле муж ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес>, а также из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО3 ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке вступили в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО3

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений ЕГРН, стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт. Курагино, <адрес>, составляет 995345,14 рублей (л.д.162).

Согласно сведений ЕГРН, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет 71964,00 рублей (л.д.164).

Согласно выписки по счетам умершей ФИО3 на имя умершей ФИО3 открыты счета в АО «ТБанк» №, № (л.д.186).

Согласно ответов Банков – ПАО МКБ (л.д.188), ПАО «Почта Банк» (л.д.192), АО «БМ-Банк» филиал «Открытия» (л.д.195), АО «РайффайзенБанк» (л.д.203), АО «Альфа-Банк» (л.д.205), АО «Россельхозбанк» (л.д.207), АО «Газпромбанк» (л.д.209), АО «Русский Стандарт» (л.д.211), ПАО «ВТБ Банк» (л.д.213), ФИО3 клиентом указанных банков не являлась.

Иного имущества на имя умершей 29.02..2024 года ФИО3 судом не установлено, что также подтверждается сведениями МО МВД России «Курагинский», ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.119,141).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО3 ответчики ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в виде квартиры, стоимостью 995345,14 рублей, стоимость наследственной доли составляет 497672,57 рублей, в виде земельного участка стоимостью 71964,00 рублей, стоимость наследственной доли 35982,00 рублей.

Стоимость перешедшего ответчикам имущества превышает размер задолженности по договору займа перед истцом.

В связи с тем, что ответчики вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 должны нести обязательства по договору займа, заключенному с ФИО3 в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ФИО3 суммы задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца, в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 04 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 04 09 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №; задолженность по договору кредитной карты № в размере 26 674,24 рублей,, а также судебные расходы по 2000,00 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.