Дело № 2-7319/2023

УИД 72RS0014-01-2023-002944-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 июля 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (далее по тексту - ООО «О-КАНЭ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее по тексту – ООО МК «Арифметика») и ФИО1 был заключен кредитный договор №М18ТюАР3700073, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен под 255,50% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному составляет 92520 руб.: задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21420 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51100 руб. Однако, истец считает разумным ограничить сумму требований по уплате процентов до 60000 руб. Впоследствии, в силу договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Арифметика» и ООО «О-КАНЭ» право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О-КАНЭ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № М18ТюАР700073 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Представитель истца ООО «О-КАНЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 был заключен кредитный договор №М18ТюАР3700073, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен под 255,5% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в пункте 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке определенном в действующем законодательстве Российской Федерации.

ООО МК «Арифметика» надлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 сумму займа.

В нарушение обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ООО «О-КАНЭ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №М18ТюАР3700073, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «О-КАНЭ».

При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-5603/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному составляет 92520 руб.: задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21420 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51100 руб.

Однако, истец считает разумным ограничить сумму требований по уплате процентов до 60000 руб.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №М18ТюАР3700073 в размере 80000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 мая 2018 г. №М18ТюАР3700073 в размере 80000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 20000 руб., задолженность по уплате процентов за период с 23 мая 2018 г. по 2 марта 2023 г. - 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 июля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2023 г.