№ Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по результатам проведения предварительного слушания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,
с участием:
заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,
защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
обвиняемого ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО2 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, а также в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, без соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки древесины, рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы сосна в значительном размере, произрастающих в <адрес>, отнесенных к эксплуатационным лесам, чтобы в дальнейшем использовать указанную древесину в качестве материала для строительства.
ФИО2 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 23, 23.1, 23.3, 25, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993, ст. 4 (2) Закона Республики Коми от 27 декабря 2006 года № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми», то есть незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и экологии, а также имущественного вреда Государственному лесному фонду Российской Федерации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ РК «Помоздинское лесничество», и желая их наступления, взяв с собой бензопилу марки «Ставмаш БП-620», приехал в <адрес>.
После чего ФИО2 в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участках местности с географическими координатами №, № и с географическими координатами №, №, в <адрес>, достоверно зная, что производит незаконную рубку и желая таким способом заготовить древесину, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений о заготовке древесины для собственных нужд, без соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки, с помощью указанной выше бензопилы произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 8 штук общим объемом 2,59 м3.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ РК «Помоздинское лесничество» ущерб в значительном размере на общую сумму 28 182 рубля, исчисление которого производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, без соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки древесины, рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев пород ель, сосна, береза в крупном размере, произрастающих в <адрес>, отнесенных к эксплуатационным лесам, чтобы в дальнейшем использовать указанную древесину в качестве материала для строительства и дров.
ФИО2 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 23, 23.1, 23.3, 25, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993, ст. 4 (2) Закона Республики Коми от 27 декабря 2006 года № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми», то есть незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и экологии, а также имущественного вреда Государственному лесному фонду Российской Федерации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ РК «Помоздинское лесничество» и желая их наступления, взяв с собой бензопилу марки «Ставмаш БП-620», приехал в <адрес>.
После чего ФИО2 в период времени с 0 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами №, № в <адрес>, достоверно зная, что производит незаконную рубку и желая таким способом заготовить древесину, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений о заготовке древесины для собственных нужд, без соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки с помощью указанной выше бензопилы произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы: ель в количестве 5 штук объемом 5,13 м3, сосна в количестве 8 штук общим объемом 5,96 м3, береза в количестве 1 штуки объемом 1,74 м3.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми в лице ГУ РК «Помоздинское лесничество» ущерб в крупном размере на общую сумму 124 573 рубля, исчисление которого производится на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В предварительном слушании судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, так как ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступлений, сообщил о порядке своих действий во время совершения преступлений, возместил ущербы, причиненные преступлениями, характеризуется удовлетворительно, имеет 7 детей на иждивении.
Прокурор Ануфриев Л.В. прекращению производства по уголовному делу возражал. Обвиняемый ФИО2, защитник Пономарев Н.В. просили суд прекратить производство по делу, ФИО2 при этом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлениями юридическому лицу, в настоящее время полностью заглажен (л.д. 241), в связи с чем права потерпевшего фактически восстановлены.
В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступлений, сообщил о порядке своих действий во время совершения преступлений, при этом в материалах дела имеются объяснения ФИО2, полученные до возбуждения уголовных дел, которые следует признать явками с повинной.
ФИО2 обвиняется в совершении впервые умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении семь несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен.
Учитывая наличие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет опасности для общества, он раскаялся, полностью возместил ущербы, причиненные в результате преступлений, а достижение целей уголовного судопроизводства при привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по данному уголовному делу с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений возможно без вынесения обвинительного приговора и назначения наказания.
При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В связи с полным возмещением ущербов, причиненных в результате преступлений, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению.
Арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку ФИО2 по время совершения преступлений использовал принадлежащую ему бензопилу марки «Ставмаш БП-620», данное вещественное доказательство подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. ФИО2 при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу с конфискацией орудия преступлений согласился.
В ходе предварительного расследования на основании постановления руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 вознаграждение в размере 5304 рублей. Учитывая, что обвиняемым заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, но суд принял решение о прекращении производства по уголовному делу в стадии предварительного слушания, суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
постановил:
производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 152 755 рублей прекратить.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: бензопилу марки «Ставмаш БП-620» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства; сваленное дерево породы сосна диаметром 22 см длиной ствола 18 м (распилено на 3 части по 4,5 м), сваленное дерево породы сосна диаметром 22 см длиной ствола 18 м (распилено на 3 части по 4,5 м), сваленное дерево породы сосна диаметром 18 см длиной ствола 18 м (распилено на 3 части по 4,5 м), сваленное дерево породы сосна диаметром 26 см длиной ствола 18 м (распилено на 3 части по 4,5 м), измерить высоту которого невозможно, 4 бревна деревьев породы сосна длиной 4,6 м, 4,17 м, 4,58 м, 5 м, диаметрами 22-24 см, сваленное дерево диаметром 22 см (распилено на 2 части по 3,92 м) длиной 18,9 м, сваленное дерево породы ель диаметром от 22 см длиной 15 м, 8 сваленных деревьев породы сосна диаметром 22-40 см высотой 18-20 м, сваленное дерево породы береза диаметром 45 см высотой 21 м, чурки деревьев в количестве 20 штук – считать переданными в Территориальное управление Росимущества в Республике Коми для реализации с использованием услуг ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ»; рамку для государственного регистрационного знака, фрагмент от рамки для государственного регистрационного знака, спил с пня – уничтожить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 5304 рублей, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Судья – А.В. Лавров
Копия верна.