УИД№ 77RS0004-02-2024-012725-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05.02.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 года по 04.09.2024 года в сумме сумма, и затем по дату фактического возврата денежных средств рассчитываемых по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 20.01.2002 года умерла фио, оставившая завещание на имя истца, согласно которому все свое имущество завещала истцу, за исключением земельного участка с кадастровым № 50:26:110722:0011 и дома с кадастровым № 50:26:08:17495:001. При оформлении наследства истцу стало известно, что ответчик ФИО2, действуя по доверенности от имени фио, получал с ее банковских счетов принадлежащие ей денежные средства, в том числе после ее смерти по прекращенной доверенности. Полученная ответчиком денежная сумма составила сумма Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика была взыскана сумма в размере сумма Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, выплачена лишь сумма в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца уточненные исковые требования подержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.01.2002 года умерла фио, оставившая завещание на имя истца, согласно которому все свое имущество завещала истцу, за исключением земельного участка с кадастровым № 50:26:110722:0011 и дома с кадастровым № 50:26:08:17495:001.

При оформлении наследства истцу стало известно, что ответчик ФИО2, действуя по доверенности от имени фио, получал с ее банковских счетов принадлежащие ей денежные средства, в том числе после ее смерти по прекращенной доверенности. Полученная ответчиком денежная сумма составила сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере сумма

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, выплачена лишь сумма в размере сумма

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканной судом денежной суммы, при этом, не исполнив вступивший в законную силу судебный акт в установленный законом срок, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 05.02.2025 года в сумме сумма, исходя из калькулятора процентов, опубликованного в справочно – информационной системе Консультант плюс, и далее за период с 06.02.2025 года по дату фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ.

Определяя период взыскания процентов с 04.10.2022 года по 05.02.2025 года суд учитывает Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 04.10.2022 года по 05.02.2025 года в сумме сумма, за период с 06.02.2025 года по дату фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14.04.2025.

Судья А.А. Голубкова