Решение по делу № 2-4193/2022 от 15.12.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД № 50RS0003-01-2021-001521-27

Дело № 2-4193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4193/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору размере 911 927,89руб., суммы государственной пошлины в размере 1 319,28руб.

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 29.06.2021г. требования истца были удовлетворены (л.д. 107-114).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 10.09.2021г. исправлена описка в заочном решении Воскресенского городского суда Московской области от 29.06.2021г. по делу № 2-1388/21 (л.д. 118-119).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 12.12.2022г. заочное решение от 29.06.2021г. по делу №2-1388/2021 было отменено на основании заявления ответчиков ФИО2 и ФИО1 (л.д. 181-182). Свои доводы ответчики мотивируют тем, что кредитный договор заключал и получал денежные средства по нему умерший ФИО6 (отец ответчиков). ФИО7 является матерью ФИО1 и ФИО2, которая состояла в браке с умершим ФИО6, брак с которым был расторгнут в 27.08.2002г. Согласно наследственного дела № 97/2018 наследниками после смерти ФИО6, умершего 01.10.2018г., являются: вдова ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО5 В свою очередь ФИО1 и ФИО2 в наследственные права не вступали. В связи чем, заявители просили заочное решение Воскресенского городского суда от 29.06.2021г. отменить (л.д. 15-157).

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признала, считает себя и своего родного брата ФИО2 ненадлежащим ответчиком. После смерти отца ФИО6, умершего 01.10.2018г., в наследство не вступали, в составе семьи умершего на момент его смерти не входили, совместно не проживали, фактически наследство не принимали. В наследство вступала супруга ФИО6 – ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Показания сестры ФИО1 поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 пояснила, что является бывшей супругой умершего ФИО6, состояла с ним в браке с 1998г. по 2001г. Алименты на содержание детей он не платил, участия в воспитании и содержании детей не принимал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, принимая во внимание пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, третьего лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ нестойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае прострочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если и-з правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из положений ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги), не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о их наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Приятие наследником части наследства означает приятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК РФ приятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о пав на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2018г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ФИО6 780 603руб., процентная ставка 12,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 26-28). Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объём, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33).

ФИО6 умер 01.10.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25, 73 оборот).

Наследственное дело № 97/2018 заведено нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО8 к имуществу ФИО6, умершего 01.10.2018г., на основании заявления, поданного ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> рождения, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 73-89).

Поскольку кредитные обязательства ФИО6 не были исполнены на момент смерти, банк просит взыскать с наследников заложенность по кредитному договору за период с 24.09.2018г. по 23.11.2020г. в сумме 911 927,89руб., в том числе: просроченные проценты – 199 643,28руб.; просроченный основной долг – 712 220,56руб.; неустойка за просроченный основной долг – 38,36руб.; неустойка за просроченные проценты – 25,69руб., согласно представленному расчету задолженности по договору (л.д. 53-59).

Поскольку на момент смерти ФИО6 кредитный договор <***> от 22.01.2018г. являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО6 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 53-59), копией паспорта ФИО6 (л.д. 10-11), требованием (л.д. 20-24), копией свидетельства о смерти ФИО6 (л.д. 25), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 26-28), графиком платежей (л.д. 31), копией лицевого счета (л.д. 33), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 35-39).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должников и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются: супруга ФИО3, брак с которой был заключен 09.12.2006г.; дочь ФИО4, <дата>., сын ФИО5<дата> рожденные от ФИО3; родители умершего ФИО9 и ФИО10, дочь ФИО1, <дата>р., сын ФИО2, <дата>. рожденные от ФИО7

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 05.04.2021г. по гражданскому делу № 2-460/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, установлено, что ответчикам, как близким родственникам умершего, было известно о смерти 01.10.2018г. ФИО6 и об открытии наследства после его смерти. Согласно заявления ФИО3 наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки КИА; прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счета с причитающимися процентами и компенсациями. В части требований банка к ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 суд считает требования не подлежащими удовлетворению в виду отказа данных наследников от наследства умершего. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-460/2021. В связи с чем, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, что подтверждается копией решения суда по делу № 2-460/2021 (л.д. 166-169).

Факт отказа от наследства также нашел свое подтверждение в показаниях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании 15.12.2022г. и не оспорен представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не приняли наследство после смерти наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, что ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство ФИО6, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> М.С., в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018г. за период с 24.09.018г. по 23.11.2020г. в размере 911 927,89руб., а именно: просроченные проценты – 199 643,28руб.; просроченный основной долг – 712 220,56руб.; неустойка за просроченный основной долг – 38,36руб., неустойка за просроченные проценты – 25,69руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319,28руб., понесенные истцом (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018г. в размере 911 927 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 89коп., а именно: просроченные проценты – 199 643 (сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 28коп.; просроченный основной долг – 712 220 (семьсот двенадцать тысяч двести двадцать) руб. 56коп.; неустойка за просроченный основной долг – 38 (тридцать восемь) руб. 36коп., неустойка за просроченные проценты – 25 (двадцать пять) руб. 69коп.

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк во взыскании, солидарно, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, <дата> год рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018г. в размере 911 927 (девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 89коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 319 (двенадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 28коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь