Дело № 2-3273/2022
УИД35RS0010-01-2022-001785-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 04 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,
установил:
Истец ФИО9 обратился в суд с исковом к ответчику ФИО10 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, мотивируя требования мотивированы тем, что 17 июня 2021 года умер его отец ФИО1 В связи со смертью отца им понесены расходы на его достойные похороны в сумме 127 867 рублей 50 копеек: оплата услуг морга, ритуальных услуг, гроба с ритуальными принадлежностями, транспортных услуг, деревянного креста, венков, выкапывание могилы, ограда, отпевание, поминки в столовой, заказ памятника с портретом и нанесением надписи, оплачены расходы по установке памятника, столика, скамейки, благоустройство могилы. Социальное пособие на погребение составило 7388 рублей 73 копейки. Наследником, принявшим наследство ФИО1, является его жена ФИО10 Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, автомобиля и дачи.
Ссылаясь на положения статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя в размере 120 478 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2260 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей 20 копеек.
В процессе рассмотрения дела истец требования в части взыскания расходов на достойные похороны наследодателя увеличил до 150 478 рублей 77 копеек, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг – до 16 000 рублей, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины - до 4710 рублей.
В судебном заседании истец ФИО9 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители истца по письменному заявлению ФИО11 и по доверенности ФИО12 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО10 и ее представитель по ордеру ФИО13 поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск, согласно которой ответчик не согласна с требованиями о взыскании следующих расходов: на венки - 6500 рублей, так как они приобретены не от ее имени, на санитарно-косметологическую обработку трупа и бальзамирование трупа - 4600 рублей, так как они оплачены на следующей день после похорон неизвестным лицом, на приобретение памятника - 25 310 рублей, изготовление подставки, цветника, цифрового портрета, букв на памятник - 35 597 рублей, так как памятник не установлен, на бетонную стяжку, установку памятника, укладку плитки, резку керамогранита, затирку швов, установку стола, скамьи, ограды - 30 702 рубля и приобретение керамогранита - 4895 рублей, так как данные объекты и материалы на могиле отсутствуют, работы не произведены. Кроме того, при жизни умерший не хотел покрывать могилу цементным, бетонным, гранитным покрытием, хотел, чтобы на могиле была земля с живой травой. Расходы на установку памятника и обустройство могилы керамогранитом не носят обязательный характер. 20 июля 2022 года ответчиком переведены на карту ФИО6 (тещи старшего сына) средства на похороны мужа 30 000 рублей. С учетом изложенного, сумма к возмещению в пользу истца может составлять 16 рублей 27 копеек.
Впоследствии ответчик в письменном контррасчете согласилась доплатить истцу расходы на похороны в размере 4411 рублей 27 копеек.
Ответчик и ее представитель возражал против взыскания расходов на спиртное, так как они не связаны с непосредственным погребением умершего.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, то решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.
При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.
Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Федерального закона от 12 января 1996 года№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, оформление места захоронения.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти № от 20 июля 2021 года, что 17 июля 2021 года умер ФИО1
Сын умершего ФИО9 организовал похороны отца по просьбе ответчика, которая на тот момент проходила лечение в ФИО7 и ФИО8 что ответчик в судебном заседании не оспаривала.
В связи со смертью ФИО1 истцом понесены расходы на организацию его похорон и погребение, размер и состав которых подтверждены документально: покупка гроба, креста, таблички, комплекта стеганного, комплекта церковного, 2 венков, ленты ритуальной, ограды - 33 100 рублей (товарный чек и кассовый чек от 20 июля 2021 года); рытье и подготовка места захоронения, автотранспортные услуги катафалка, укладка в гроб, занос, вынос, подноска гроба на кладбище - 15 500 рублей (договор-заказ на ритуальные услуги № и кассовый чек к нему); санитарно-косметологическая обработка трупа и бальзамирование трупа - 4600 рублей (договор на предоставление платных ритуальных услуг от 23 июля 2021 года №, акт сдачи-приемки работ по оказанию платных услуг по договору №, кассовый чек от 23 июля 2021 года); памятник - 25 310 рублей, подставка, цветник, компьютерный (грудной) портрет - 13 760 рублей (договор по выполнению работ по гравировке от 22 ноября 2021 года №, кассовый чек от 22 ноября 2021 года); расходы по бетонной стяжке, установке памятника на стяжку, укладке плитки в стяжку, резке керамогранита, затирке швов, установке стола, скамьи, ограды в стяжку - 30 702 рубля (договор по выполнению работ по установке от 22 ноября 2021 года №, кассовый чек от 22 ноября 2021 года), приобретение керамогранита - 4895 рублей (кассовый чек от 24 ноября 2021 года); стол и скамья для установки на могиле - 2650 рублей (кассовый чек от 20 апреля 2022 года и ответ ООО Ритуальная фирма «Вечность» от 26 апреля 2022 года № на судебный запрос), фотография на деревянный крест - 750 рублей (чек от 21 июля 2021 года, ответчиком не оспаривались); на поминальную трапезу: поминальное меню - 17 490 рублей (меню ООО «Столовая № 22» и кассовый чек от 22 июля 2021 года), приобретение неалкогольных напитков - 473 рубля 89 копеек (кассовый чек от 21 июля 2021 года), приобретение фруктов и овощей - 1147 рублей (кассовый чек от 21 июля 2021 года).
Указанные расходы в сумме 150 377 рублей 89 копеек (33 100 рублей + 15 500 рублей + 4600 рублей + 25 310 рублей + 13 760 рублей + 30 702 рубля + 4895 рублей + 2650 рублей + 17 490 рублей + 750 рублей + 473 рубля 89 копеек + 1147 рублей) являются необходимыми, их несение истцом подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценив содержание поминального меню, суд пришел к выводу, что приобретение напитков, фруктов и овощей для поминальной трапезы в данном случае является разумным.
При этом, расходы на приобретение спиртных напитков в сумме 5179 рублей 83 копейки не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.
Доказательств, опровергающих размер понесенных истцом затрат, ответчиком в суд не представлено. Доказательства того, что ФИО10 сообщила ФИО9 свои пожелания относительно похорон супруга в части требований, с которыми она не согласна, суду не представлены. Доводы о том, что понесенные расходы являются чрезмерными, в том числе в связи с приобретением одного венка «Элит», стелы высотой 120 см, ответчиком не заявлялись.
То обстоятельство, что памятник (стела), подставка, цветник, скамейка и стол не установлены на могиле не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт несения данных расходов документально подтвержден, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (в том числе памятник, ограда, скамья, стол, цветы) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Согласно ответу ООО «Ритуальная фирма «Вечность» от 26 апреля 2022 года № памятник (стела), подставка, цветник, скамейка и стол находятся на хранении в данной организации до установки в месте захоронения.
То обстоятельство, что венки были не от ответчика, и ею был приобретен свой венок, а также, что она не принимала участия в поминальном обеде, организовав самостоятельно отдельные поминки, не пожелав присутствовать на поминках с первой семьей ее умершего супруга, основанием для отказа в возмещении данных расходов, связанных с похоронами наследодателя, не является, поскольку на данных поминках присутствовали родственники и близкие умершего, а приобретение венка являлось добровольным волеизъявлением ответчика как супруги умершего.
Расходы по санитарно-косметологической обработке трупа и бальзамированию трупа в сумме 4600 рублей не выходят за пределы разумных расходов, связаны с подготовкой тела умершего к захоронению. Ответом ООО «Ангел-СВК» от 26 апреля 2022 года на судебный запрос подтверждается, что ФИО2 является сотрудником данного общества и при исполнении заказа на ритуальные услуги по организации похорон от 20 июля 2022 года № умершего ФИО1 он оплатил за предоставление БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» платных ритуальных услуг 4600 рублей, предоставленные заказчиком ФИО9, и подписал акт сдачи-приемки работ. То обстоятельство, что ФИО2 принимал участие в организации похорон подтверждается договор-заказом на ритуальные услуги №.
Расходы, понесенные после похорон наследодателя (25 июля 2021 года – 1742 рубля 78 копеек и 1222 рубля 22 копейки) не связаны с достойными похоронами и поэтому возмещению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.
В пункте 2 той же статьи указано, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из содержания данных норм следует, что пожелания к обустройству места захоронения к волеизъявлению, указанному в статье 5 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не относятся.
Кроме того, достаточные доказательства высказывания умершим при жизни воли относительно обустройства места захоронения, вопреки доводам ответчика, суду не представлены. Так, о воле умершего относительно отсутствия каменного покрытия на могиле сообщили свидетели ответчика ФИО3 (сын ответчика) и ФИО4 (соседка ответчика). Истец, его представитель (мать, первая супруга умершего), свидетели со стороны истца – ФИО5 – брат истца, а также ФИО6 (теща ФИО5), через которую ответчик перевела 30 000 рублей на похороны супруга, сведениями о последней воле наследодателя относительно обустройства места захоронения не располагают.
Более того, доказательства того, что ФИО10 сообщила истцу сведения об обустройстве места захоронения супруга с момента его смерти (17 июля 2021 года) до даты несения указанных расходов (22 ноября 2021 года), а также доказательства того, что ответчик приняла самостоятельно меры к обустройству места захоронения, суду не представлены. Поручив сыну умершего от первого брака ФИО9 организацию похорон отца, ответчик от данных действий устранилась и в них не вмешивалась.
Ответчик ФИО10 является наследником, принявшим наследство умершего ФИО1 по завещанию. Доказательства принятия наследства иными лицами суду не представлены.
01 февраля 2022 года ФИО10 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО14 выданы свидетельства о праве нам наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями (наследственное дело №).
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя сумма денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти составляла 59 рублей 15 копеек и 30 679 рублей 89 копеек.
Размер расходов на похороны наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, что ответчик не оспаривала, ходатайство о назначение по делу судебной экспертизы не заявляла.
В судебном заседании представители истца не оспаривали факт получения от ответчика денежных средств 30 000 рублей, переведенных на счет ФИО6, и расходования их на похороны наследодателя.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя денежной суммы 112 989 рублей 16 копеек (150 377 рублей 89 копеек - социальное пособие на погребение 7388 рублей 73 копейки – уплаченные ответчиком 30 000 рублей), поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы в данном случае, не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В остальной части исковые требования о взыскании расходов на похороны наследодателя удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость их несения не подтверждена доказательствами.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 29 декабря 2021 года, заключенному ФИО9 с ФИО11, последний обязался оказать правовые услуги истцу по подготовке искового заявления и необходимых документов в суд по иску ФИО9 к ФИО10, представительству интересов в суде. Согласно калькуляции к договору ФИО11 оказаны следующие услуги: консультация, подготовка искового заявления, подготовка отзыва, подготовка заявления об увеличении исковых требований, представительство в суде. Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 16 000 рублей подтвержден распиской от 01 июня 2022 года.
В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению копии иска и приложенных к нему документов ответчику в размере 78 рублей 00 копеек и по приобретению конверта в размере 17 рублей 00 копеек, что подтверждено кассовыми чеками от 27 декабря 2021 года, всего на сумму 95 рублей 00 копеек.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Принимая во внимание положения приведенной нормы права, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на направление копии искового заявления и приложенных к нему документов являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела. Расходы на оплату услуг по смс-уведомлению не являются необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела.
Почтовые расходы на приобретение второго конверта в сумме 17 рублей 00 копеек и на направление иска в суд, который был оставлен без движения и возвращен, в сумме 247 рублей 20 копеек не связаны с рассмотрением данного дела, а поэтому возмещению не подлежат.
На основании статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО11 (06 мая 2022 года, 01 июня 2022 года, 04 июля 2022 года), объем выполненной им работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходов в размере 66 рублей 08 копеек (95 рублей х 112 989 рублей 16 копеек / 150 478 рублей 77 копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 7508 рублей 64 копейки (10 000 рублей х 112 989 рублей 16 копеек / 150 478 рублей 77 копеек).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность № от 06 декабря 2021 года, удостоверенная нотариусом г. Белинский и Белинского района Пензенской области, выдана представителю истца ФИО12 не на участие в конкретном деле, а является общей, на представительство интересов в различных органах государственной власти и управления, организациях и учреждениях, предприятиях, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2260 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 112 989 рублей 16 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3459 рублей 78 копеек (3200 рублей + (12 989 рублей 16 копеек х 2%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя 112 989 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7508 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года.