Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 2 июля 2019 года АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере -77 500 рублей, <данные изъяты> А.О. обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Кредитный договор был утрачен АО «ОТП Банк». Однако, подтверждением заключения кредитного договора и наличия задолженности заемщика является выписка по счету, а именно история операций по договору, расчет задолженности. 1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 89 122,27 руб. ООО «СААБ» обращалось к Мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа в выдаче которого было отказано по основаниям предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 97 749,91 руб., государственную пошлину в размере 3 133,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 8 июня 2023 г. по дату вынесения решения суда, судебные издержки в размере 205,80 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <данные изъяты> А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с "истечением срока хранения".

В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2019 г. между АО «ОТП Банк» и <данные изъяты> А.О. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 77 500 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

1 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 89 122,27 руб.

Кредитный договор <***> от 2 июля 2019 года утерян. Из ответа АО «ОТП Банк» от 23 января 2023 года следует, что оригинал кредитного договора <***> от 2 июля 2019 года утерян на территории АО «ОТП Банк».

Факт предоставления <данные изъяты> А.О. денежных средств по кредитному договору <***> от 2 июля 2019 года подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору, расчетом задолженности, а так же договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-14, 15-33).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена информация по договору, выписка по счету на имя ответчика, расчет задолженности по договору на 7 июня 2023 года, досудебная претензия и указание на то обстоятельство, что условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка.

Вместе с этим, указанные документы не подтверждают факт возникновения между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора.

Иных доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Из материалов дела следует, что кредитное досье в отношении ответчика <данные изъяты> А.О. утеряно. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора <***> от 2 июля 2019 года, доказательств совершения каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

Вместе с этим, обязанность доказать факт заключения кредитного договора, лежит на истце.

Поскольку установить факт заключения договора и его условия не представляется возможным, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не имеется.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Изложенные в исковом заявлении доводы о выдаче <данные изъяты> А.О. кредита и что исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, истории операций по данному договору и расчет задолженности не свидетельствуют о волеизъявлении <данные изъяты> А.О. на участие в отношениях из договора кредита <***> от 2 июля 2019 года, получении им денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче денежных средств, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком при получении кредита.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов