Дело № 2-1021/2023
УИД 24RS0041-01-2022-004733-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451702,61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных судом сумм.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2017г. между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ - ПЕРСОНА Универсальный», по риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», сроком действия договора с 24.08.2017г. по 23.08.2018г.
Указывает, что страховая премия по договору в размере 9500 руб. уплачена единовременно в день заключения договора.
15.08.2018г., на основании проведённой медико-социальной экспертизы АКТ №. 972.2.24/2018г. ФИО1 впервые была установлена Z инвалидности.
21.08.2018г., ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, просил выплатить страховое возмещение в связи с установлением ему второй группы инвалидности.
Письмом исх. № СГ-94440 от 09.10.2018, АО «СОГАЗ» отказало застрахованному лицу ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований для признании события указанного в заявлении страховым случаем.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2021 г., с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2000000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 2314500 рублей.
Указывает, что денежные средства на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.07.2021г. от АО «СОГАЗ» поступили на лицевой счёт ФИО1 только 01.04.2022г.
23.05.2022г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев в размере 461202 руб. 61 коп.
07.06.2022г., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения требование ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев удовлетворил частично, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9500 руб.
Ссылаясь на то, что в связи длительным периодом невыплаты страхового возмещения, в том числе и на основании судебного акта, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2018г. по 01.04.2022г. в размере 451702 руб. 61 коп. из расчёта: 461202 руб. 61 коп. - 9500 руб.
В судебном заседание представитель истца ФИО2 требования поддержал по указанным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, рассматривать дело просила без участия представителя ответчика.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав представителя ситца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.02.2022г., что 23.08.2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный», согласно которому страховыми случаями являются: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (страховая сумма по данному риску 500000 руб.); постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая (страховая сумма по данным рискам 2500000 руб.).
В этот же день ФИО1 оплатил страховщику страховую премию в размере 9 500 руб. за весь срок страхования с 24.08.2017 года по 23.08.2018 года.
Договор страхования заключен на основании Общих условий (Правил) страхования от несчастных случаев, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 25.01.2010 года, являющихся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что 26.09.2017 года ФИО1, находясь на работе, около 08.40 часов поднимаясь по лестнице на второй этаж, упал, стукнувшись головой об лестницу. После кратковременной потери сознания, у ФИО1 возникли Z.
14.12.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением несчастного случая.
12.01.2018 года страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 125000 руб. по риску: временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (п.5.1 договора), наступившая вследствие травмы, полученной застрахованным лицом 26.09.2017 года.
25.07.2018 года ФИО1 установлена инвалидность Z группы на срок до 01.08.2019 года. В качестве причины установления ФИО1 инвалидности в справке об инвалидности указана военная травма.
21.08.2018 года страховщиком получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая с приложенными к нему документами.
09.10.2018 года страховщик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что произошедшее с истцом событие по условиям договора страхования не является страховым случаем.
08.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что установление истцу 2 группы инвалидности в течение одного года после произошедшего с ним 26.09.2017 года несчастного случая в виде Z, в период действия договора страхования, является предусмотренным договором страхования страховым случаем по риску «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», влекущим обязанность ответчика произвести страховую выплату, поскольку до 23.08.2017 года какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья истца, в виде стойкой утраты трудоспособности и ограничений к трудовой деятельности, связанные с травмами, полученными 20.03.2013 года и 04.05.2013 года, отсутствовали, и именно ушиб головного мозга от 26.09.2017 года имел решающее значение для декомпенсации и прогрессирования у истца энцефалопатии, явившейся основанием для установления инвалидности.
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 июля 2021 года, постановлено: «Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 500 рублей, всего взыскать 2 314 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 66-КГ22-1-К8.
Таким образом, поскольку из норм материального права, регулирующих спорные отношения, следует, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Принимая во внимание, что письмом от 09.10.2018г. в выплате стразового возмещения истцу было отказано, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018г. по дату исполнения решения суда - 01.04.2022г. исходя из размере невыплаченного страхового возмещения 2000000 руб. в размере 461202,61 руб.
Вместе с тем, учитывая, что период просрочки начинает течь со дня, следующего за днем неисполнении в добровольном порядке требования потребителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять за период с 10.10.2018г. по 01.04.2022г. - 460791,66 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2 000 000,00 р.
10.10.2018
16.12.2018
68
7,50
2 000 000,00 * 68 * 7.5% / 365
27 945,21 р.
2 000 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
2 000 000,00 * 182 * 7.75% / 365
77 287,67 р.
2 000 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
2 000 000,00 * 42 * 7.5% / 365
17 260,27 р.
2 000 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
2 000 000,00 * 42 * 7.25% / 365
16 684,93 р.
2 000 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
2 000 000,00 * 49 * 7% / 365
18 794,52 р.
2 000 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
2 000 000,00 * 49 * 6.5% / 365
17 452,05 р.
2 000 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
2 000 000,00 * 16 * 6.25% / 365
5 479,45 р.
2 000 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
2 000 000,00 * 40 * 6.25% / 366
13 661,20 р.
2 000 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
2 000 000,00 * 77 * 6% / 366
25 245,90 р.
2 000 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
2 000 000,00 * 56 * 5.5% / 366
16 830,60 р.
2 000 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 000 000,00 * 35 * 4.5% / 366
8 606,56 р.
2 000 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
2 000 000,00 * 158 * 4.25% / 366
36 693,99 р.
2 000 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2 000 000,00 * 80 * 4.25% / 365
18 630,14 р.
2 000 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 000 000,00 * 35 * 4.5% / 365
8 630,14 р.
2 000 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
2 000 000,00 * 50 * 5% / 365
13 698,63 р.
2 000 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 000 000,00 * 41 * 5.5% / 365
12 356,16 р.
2 000 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
2 000 000,00 * 49 * 6.5% / 365
17 452,05 р.
2 000 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 000 000,00 * 42 * 6.75% / 365
15 534,25 р.
2 000 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 000 000,00 * 56 * 7.5% / 365
23 013,70 р.
2 000 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
2 000 000,00 * 56 * 8.5% / 365
26 082,19 р.
2 000 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 000 000,00 * 14 * 9.5% / 365
7 287,67 р.
2 000 000,00 р.
28.02.2022
01.04.2022
33
20,00
2 000 000,00 * 33 * 20% / 365
36 164,38 р.
Сумма основного долга: 2 000 000,00 р.
Сумма процентов: 460 791,66 р.
Принимая во внимание, что истец из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вычитает взысканную решением финансового уполномоченного сумму неустойки в размере 9500 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взыскание с ответчика в пользу истца за период с 10.10.2018г. по 01.04.2022г., составляет 451291,66 руб. (460791,66 -9500)
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 05.07.2021г. в связи с нарушением страховщиком прав договорных обязательств были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., суд полагает, что в данном споре о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, связанными с неисполнением требования о выплате страхового возмещения, личные неимущественные права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 225645,83 руб. (451291,66 руб. *50%)
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7712,92 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451291,66 руб., штраф в размере 225645,83 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3389,03 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий Корнийчук Ю.П.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года.