Дело №2-5847/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-006093-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах России на основании заключенного контракта, и непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в Специальной Военной Операции по демилитаризации и денацификации Украины. Контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением контракта и в связи с направлением на излечение, вследствие полученных ранения. При заключении контракта, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № в банке ВТБ и выдана банковская карта, на которую в последующем поступали денежные средства, в качестве денежного довольствия. В связи с тем, что в зоне СВО не было связи, банкоматов и не имелось возможности отслеживать поступления денежных средств, ФИО1 передал реквизиты банковской карты своему близкому родственнику (сводному брату) ФИО2, для того чтобы последний мог отслеживать поступления денежных средств и следить за их сохранностью. В свою очередь, ФИО2 скачал на свой смартфон мобильное приложение банка ВТБ, вбил реквизиты банковской карты ФИО1 и привязал ее к номеру мобильного телефона: +7№, оформленному на имя самого ФИО2 Учитывая, что сведения о владельце номера мобильного оператора связи являются персональными данными, заявитель законодательно ограничен в предоставлении данного доказательства суду. На лицевой счет ФИО1 ежемесячно поступали денежные средства, выплачиваемые ему в качестве денежного довольствия. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет № оформленного на имя ФИО1 поступило денежных средств 1 ПО 666,67 рублей, в качестве денежного довольствия. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после получения ранения был эвакуирован из зоны СВО на территорию России и проходил лечение в медицинских учреждениях Министерства Обороны России до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из приказа командира войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был исключен из списков личного состава своего подразделения и направлен на излечение домой.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при обращении в филиал банка ВТБ в <адрес> узнал, что на его лицевом счете, открытом в банке ВТБ на его имя, остаток средств составляет всего 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей. При этом, в то же день, ФИО2 из этих оставшихся денежных средств, перевел на свой лицевой счет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. По приезду в Уфу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заблокировал доступ к своему лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № оформленный в банке ВТБ на имя ФИО1, по его заявлению, был привязан к номеру телефона: +№, которым он сам пользовался на тот момент. Таким образом, у ФИО2, доступ к лицевому счету оформленному в банке ВТБ на имя ФИО1, отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ, и он не мог уже распоряжаться денежными средства с этого лицевого счета. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, перевел с лицевого счета № оформленного на имя ФИО1 в банке ВТБ, на свой личный лицевой счет, оформленный в другом банке, денежных средств в размере 963 566 (девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей. В дальнейшем он использовал данные денежные средства для личных нужд и на свое усмотрение, не уведомляя при этом владельца этих денежных средств ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 963566 руб., убытки в виде комиссии банка за денежные переводы в размере 2015 руб., почтовые расходы в размере 119,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12857 руб.

На судебное заседание истец не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах России на основании заключенного контракта, и непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в Специальной Военной Операции по демилитаризации и денацификации Украины.

Контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением контракта и в связи с направлением на излечение, вследствие полученных ранения.

При заключении контракта, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № в банке ВТБ и выдана банковская карта, на которую в последующем поступали денежные средства, в качестве денежного довольствия.

Истец в обосновании своей позиции, указывает, что в зоне СВО не было связи, банкоматов и не имелось возможности отслеживать поступления денежных средств. Он передал реквизиты банковской карты своему близкому родственнику (сводному брату) ФИО2, для того чтобы, последний мог отслеживать поступления денежных средств и следить за их сохранностью. В свою очередь, ФИО2 скачал на свой смартфон мобильное приложение банка ВТБ, вбил реквизиты банковской карты ФИО1 и привязал ее к номеру мобильного телефона: № оформленному на имя самого ФИО2

На лицевой счет ФИО1 ежемесячно поступали денежные средства, выплачиваемые ему в качестве денежного довольствия. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счет № оформленного на имя ФИО1 поступило денежных средств в размере 1 110 666,67 рублей, в качестве денежного довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после получения ранения был эвакуирован из зоны СВО на территорию России и проходил лечение в медицинских учреждениях Министерства Обороны России до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был исключен из списков личного состава своего подразделения и направлен на излечение домой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в филиал банка ВТБ в <адрес> узнал, что на его лицевом счете, открытом в банке ВТБ на его имя, остаток средств составляет всего 179000.

При этом, в то же день, ФИО2 из этих оставшихся денежных средств, перевел на свой лицевой счет 35 000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заблокировал доступ к своему лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № оформленный в банке ВТБ на имя ФИО1, по его заявлению, был привязан к номеру телефона: +№.

Таким образом, у ФИО2, доступ к лицевому счету оформленному в банке ВТБ на имя ФИО1, отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ, и он не мог уже распоряжаться денежными средства с этого лицевого счета.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, перевел с лицевого счета № оформленного на имя ФИО1 в банке ВТБ, на свой личный лицевой счет, оформленный в другом банке, денежных средств в размере 963566 рублей.

Согласно ответу ПАО МТС, мобильный № оформлен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании просмотрена выписка по счету 40№ открытому в Банке ВТБ на имя ФИО1, предоставленная на компакт диске по запросу суда. В ходе просмотра имеющихся сведений установлено, что в периоды указанные истцом в исковом заявлении произведены переводы денежных средств, в размере указанном истцом на карту Сбербанка России (держатель ФИО2).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком переведена на свой счет со счета истца сумма в общем размере 963566 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что получение ФИО2 денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 963556 рублей.

Факт перечисления денежных средств с лицевого счета № оформленного на имя ФИО1 в банке ВТБ, на банковский счет, принадлежащий ответчику, нашел свое подтверждение.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, о есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 963566 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанного, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде комиссии банка за денежные переводы в размере 2015 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с исковым заявлением в размере 12857 рублей, также почтовые расходы в размере 119,40 рублей.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 963566 руб., убытки в виде комиссии банка за денежные переводы в размере 2015 руб., почтовые расходы в размере 119,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12857 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.