Решение по делу № 2-7556/2023 от 16.11.2023

дело №2-7556/2023 16 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

25.12.2013г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в размере 224.677 руб. 01 коп. со сроком возврата по 25.12.2018г. с уплатой 24,8% годовых (л.д.10 оборот – л.д.12).

25.08.2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» (в дальнейшем - ООО «Финансовый советник») был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требование на взыскание с ФИО2 задолженности по договору № от 25.12.2013г. (л.д.12 оборот – л.д.16).

29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требование на взыскание с ФИО2 задолженности по договору № от 25.12.2013г. (л.д.17 оборот).

02.11.2020г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требование на взыскание с ФИО2 задолженности по договору № от 25.12.2013г. (л.д.19-21).

11.06.2021г. ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 25.12.2013г. (л.д.81-82, л.д.118).

25.06.2021г. мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. в размере 248.922 руб. (л.д.79), который был отменен определением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 24.04.2023г., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.125, л.д.141).

21.06.2023г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. по состоянию на 26.05.2023г. в размере 380.615 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 218.767 руб. 83 коп., проценты – 161.847 руб. 46 коп. (л.д.6-7, л.д.37).

Истец - представитель ООО «Нэйва» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.153).

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого был предоставлен кредит в размере 224.677 руб. 01 коп. со сроком возврата по 25.12.2018г. с уплатой 24,8% годовых (л.д.10 оборот – л.д.12).

Из условий договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014г. следует, что КБ «Русславбанк» (ЗАО) перелает выписки по ссудным счетам заемщиков, открытых в рамках кредитных договоров; графики платежей, содержащие сведения о суммах и датах платежей, подлежащих совершению заемщиками для погашения задолженностей заемщиками по кредитным договорам.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2014г. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем имел задолженность.

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указывает, что по состоянию на 26.05.2023г. ФИО2 имеет задолженность в размере 380.615 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 218.767 руб. 83 коп. Таким образом, о наличии задолженности кредиторы по договору № от 25.12.2013г. знали 25.08.2014г. однако в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось лишь 11.06.2021г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023г. исковое заявление ООО «Нэйва» было оставлено без движения и предоставлен срок представить выписку по счету для проверки размера задолженности, в т.ч. повременных платежей, однако такие документы представлены не были, а было представлено ходатайство об истребовании таких документов у КБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего (л.д.39).

Между тем, в соответствии со ст.57 ГПК РФ -, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только тех доказательств, представление которых для лиц, участвующих в деле затруднительно.

Каких-либо доказательств того, что ООО «Нэйва» обращалось с целью получения выписки по счету ответчика, не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-007772-94