Дело № 2-805/2025
УИД 74RS0008-01-2025-001066-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк
при секретаре В.С. Гриценко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79148,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в обоснование которого указало, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор 007SB <номер> от <дата> страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив застрахованной квартиры, причиной залива является перелив воды в ванной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 79148,11 руб. В связи с наступившим страховым событием ООО СК "Сбербанк страхование" произвело страховую выплату собственнику поврежденной квартиры в размере 79148,11 руб.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно проживал дедушка истца – ф.и.о., который <дата> принимал ванну, в результате чего у него произошла остановка сердца и, соответственно, наступила смерть. Тело умершего обнаружено в ванной с горячей водой. Считает, что должен быть освобожден от возмещения вреда в соответствии со п. 2 ст. 1064 ГК РФ (л.д. 60 – возражения).
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «АУК» при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО2 был заключен договор 007SB <номер> от <дата> страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям страхования имущество страхуется, в том числе от залива. Размер страховой суммы по модулю "Защита на любой случай" (внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения) составляет 300 000 руб. Страхование вступает в силу с <дата> и действует в течение оплаченных периодов страхования (л.д. 12-13).
Согласно акту обследования от <дата>, утвержденного ООО «АУК», комиссией проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что в <адрес> ванной комнате произошел перелив воды через ванну с собственником квартиры, находящимся в бессознательном состоянии. Общеинженерные домовые сети находятся в исправном состоянии, утечки нет. Зона ответственности собственника <адрес>. В результате протечки произошло подтопление квартир <номер>, <номер>, намокание стен, потолков, полов (л.д. 16).
В связи с наступившим страховым событием ООО СК "Сбербанк Страхование" на основании страхового акта <номер>-ИМ-23 от <дата> произвело страховую выплату собственнику поврежденной квартиры ФИО2 в размере 79148,11 руб. (л.д. 17,18).
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 44-49).
ООО СК "Сбербанк Страхование", полагая собственника квартиры ФИО1 виновным в затоплении застрахованного имущества ФИО2, обратилось с настоящими требованиями.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком оспаривается его вина в причинении ущерба.
В соответствии с материалами дела, залив <адрес> произошел в связи с переливом воды в ванной <адрес>. Также материалами дела установлено, что при вскрытии квартиры обнаружен труп ф.и.о., проживающего в квартире. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования <номер> от <дата> смерть ф.и.о. наступила от заболевания – в результате декомпенсации сердечно-легочной деятельности, что явилось осложнением сахарного диабета 2 типа с диабетической ангиопатией и развитием атеросклеротической болезни сердца на фоне выраженного коронарного атерокальциноза, диабетической нефропатии с исходом в гломерулонефрослкроз и вторично сморщенную левую почку, на фоне гипертонической болезни с поражением сердца и почек, с застойной сердечной недостаточностью, с развитием двустороннего гидроторакса и выраженных периферических отеков. Также согласно результатам судебно-химического исследования в крови от трупа ф.и.о. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 промилле, в моче – 2,4 промилле, что обычно соответствует опьянению средней степени.
В соответствии с пояснениями ответчика, ф.и.о. приходился ему дедушкой. С определенной долей ответственности и осмотрительности на ФИО1 лежала обязанность следить за состоянием здоровья своего родственника, контролировать его проживание в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности. Смерть престарелого человека, имеющего ряд серьезных заболеваний, не может являться обстоятельством непреодолимой силы, а также основанием для освобождения ФИО1 от материальной ответственности, предусмотренной законодательством в связи с повреждением чужого имущества. При этом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан нести ответственность за действия третьих лиц, проживающих или находящихся в его квартире, именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.
Произошедшее событие признано ООО СК "Сбербанк Страхование" страховым случаем, в связи с чем произведена страховая выплата в размере 79148,11 руб. в счет стоимости ущерба застрахованной квартиры, исходя из установленного размера ущерба и условий страхования. Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела. При этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что имел место иной размер ущерба или иная стоимость ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено контррасчета заявленных исковых требований.
Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (ФИО2) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которым является ФИО1
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять 4000 руб., которая истцом была уплачена (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг <номер>-СБС/24, акт приема передачи документов от <дата>, в том числе по убыткам, причиненным ФИО1, платежное поручение об оплате по договору <номер>-СБС/24 от <дата> (л.д. 28, 29-30, 31).
По условиям договора в объем оказываемых услуг входит подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной система заказчика (л.д 28).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. п. 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем правовых услуг по составлению иска, количество времени, необходимого для составления данного процессуального документа, сложность дела, принцип разумности, суд приходит к выводу об уменьшении таких расходов до 5 000 руб.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 79148,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025 года.
Судья