Дело № 2а –2722/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002523-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца - ФИО4

представителя административного ответчика ФИО5

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском, с учетом дополнений, о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 05 мая 2023 года об отказе в предоставлении временного убежища и обязании УМВД России по Владимирской области предоставить ФИО1 временное убежище на территории РФ на основании заявления от 17.04.2023 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 10.11.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного административного выдворения. С 10.11.2022 он содержится в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.

21.11.2022 он обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

04.04.2023 УМВД России по Владимирской области ему выдано удостоверение личности ФИО8 Республики.

10.05.2023 ему вручено уведомление об отказе в предоставлении временного убежища. В качестве основания отказа указано на несоответствие критериям, позволяющим предоставить временное убежище согласно п.2 ст.13 Федерального закона «О беженцах».

С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, грубо нарушающим его права, поскольку сотрудниками УВМ УМВД России по Владимирской области неправильно применены положения п.7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ. Он имеет реальные опасения за свою жизнь в случае его передачи властям <данные изъяты>. Он является курдом (не мусульманином) по происхождению и в случае его принудительного возвращения в <данные изъяты>, он может подвергнуться насилию со стороны властей и радикальных группировок, поскольку курды в <данные изъяты> находятся в оппозиции и требуют от властей предоставления национальных прав. Эти опасения подтверждаются Заключением Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 16.12.2022 относительно возвращения истца в ФИО8 Республику. В силу своей национальной принадлежности он относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, что не было выяснено органами МВД.

По заключению Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 16.12.2022 относительно возвращения ФИО1 в ФИО8 Республику, в связи с нестабильной ситуацией в <данные изъяты>, правительства должны принимать меры, направленные на приостановление принудительного возвращения граждан или постоянных жителей этой страны, включая тех, кому было отказано в предоставлении статуса беженца.

Таким образом, выдворение истца на территорию Сирии, где происходят военные действия, может повлечь за собой угрозу его жизни и здоровью.

Принятое решение об отказе в предоставлении временного убежища препятствует истцу легализовать свое пребывание на территории РФ другими установленными законом способами.

В судебном заседании административный истец ФИО2, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области и его представитель ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником Центра ВСИГ УМВД России по Владимирской области сроком на 3 года) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что у истца нет намерения альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории РФ, т.к. он не желает оставаться в РФ, поскольку все его родственники проживают в Европе. Полагает, что ему должно быть предоставлено временное убежище из гуманных побуждений, т.к. существует реальная угроза его жизни, здоровья и свободы в стране гражданской принадлежности. По их мнению, при рассмотрении заявления административный ответчик не осуществил всестороннее изучение и полную оценку сообщенных истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.64-66), указав, что оспариваемое решение соответствует закону, препятствий для выезда в страну гражданской принадлежности не установлено, сведений о наличии угрозы жизни и здоровью истца не имеется. Анализ общественно-политической и социально-экономической обстановки в ФИО8 Республике показывает, что существенные обстоятельства, препятствующие возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующие предоставления убежища в РФ в настоящее время отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО6 (<данные изъяты>) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

В соответствии со ст.12 названного закона предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации предусмотрен постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N274.

Приказом МВД России от 11.06.2019 N376 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем ФИО8 Республики.

Вступившим в законную силу постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 10.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. и административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного административного выдворения. До принудительного выдворения определено содержать ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 27.04.2023 предоставлена отсрочка исполнения постановления суда от 10.11.2022 о принудительном выдворении на срок до 27.09.2023.

Установлено, что 17.04.2023 ФИО1 обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ без процедуры подачи ходатайства о признании беженцем на территории РФ, по результатам рассмотрения которого решением УМВД России по Владимирской области от 05.05.2023 в предоставлении временного убежища на территории РФ отказано за отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона «О беженцах», о чем административный истец был уведомлен под роспись 10.05.023.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.05.2023 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), т.е. в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, при анкетировании административный истец указал, что прибыл в Российскую Федерацию 04.05.2008 года, с 2008 года по 2022 год осуществлял трудовую деятельность в <...> и г.ФИО3, документов, удостоверяющих личность не имеет (утеряны), состоит в зарегистрированном браке, супруга и дети проживают в <данные изъяты>, его родной язык – <данные изъяты>, вероисповедание –<данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал, что является <данные изъяты> по вероисповеданию, в подтверждение чего представлен ответ Региональной общественной организации поддержки исторического наследия езидов (л.д.149), а также показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей.

В качестве причины, по которой заявитель покинул государство гражданской принадлежности, указано на дискриминацию по национальному признаку.

В графе 47 заявитель указал о своем нежелании возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с отсутствием родственников, друзей, знакомых и наличием реальной угрозы жизни и здоровью.

В ходе проверочных мероприятий административным ответчиком было установлено отсутствие оснований для предоставления истцу временного убежища на территории РФ из гуманных побуждений, поскольку в настоящее время в пригороде <...> политическая и социально-экономическая обстановка является значительно стабильной.

При разрешении поставленного вопроса ответчик также оценил заключение УВКБ ООН от 16.12.2022 и пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления временного убежища.

Приведенные административным истцом в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы о наличии неблагоприятных для него последствий в стране гражданской принадлежности, угрозе его жизни и здоровью по признаку национальности и вероисповедания являются предположением и в т.ч. опровергнуты показаниями свидетелей, указавшими на стабильную ситуацию в ФИО8 Республике.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При наличии данных, указывающих на стабилизацию обстановки в <данные изъяты>, фактически испрашиваемый административным истцом статус рассматривается как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, учитывая, что в ходе опроса административный истец указал, что имеет намерение остаться в РФ на постоянное место жительство (л.д.98), имеет возможность проживать в жилом помещении по адресу: г.ФИО3 <...>, о чем пояснила свидетель ФИО8

Вместе с тем по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств принятия административным истцом мер к легализации своего положения в РФ на протяжении длительного периода времени (15 лет) не представлено. Объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в страну гражданской принадлежности, доказательств, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за свою жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, заявителем не представлено и судом не установлено.

Суд также учитывает объяснения самого истца, указавшего в судебном заседании, что в <данные изъяты> проживает его сестра, с которой он до сих пор поддерживает отношения.

Доводы о подложности автобиографии (л.д.115) суд полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании административный истец подтвердил подлинность содержащихся в ней сведений.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 05.05.2023 об отказе в предоставлении ФИО8 Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного убежища на территории РФ, обязании УМВД России по Владимирской области предоставить ФИО1 временное убежище на территории РФ на основании заявления от 17.04.2023 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 07.08.2023.

Судья А.О. Веселова