№ 2-980/2023 (2-9849/2022;)

УИД66RS0001-01-2022-009863-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

с участием представителя Управления социальной политики <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО>3 к <ФИО>27 <ФИО>7 об определении порядка общения с детьми, по встречному иску <ФИО>28 <ФИО>7 к <ФИО>3 об ограничении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком <ФИО>21 был заключен брак, в котором рождены дети: <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, по решению мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга. Дети в настоящее время проживают с матерью, вместе с ними проживает сожитель <ФИО>20. Договориться о порядке общения с детьми у сторон не получается, ответчик не дает истцу видеться с детьми, что лишает истца права на воспитание детей.

В связи с изложенным, <ФИО>3 просит определить порядок общения с несовершеннолетними детьми <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>15 Мией <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик <ФИО>12, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением об ограничении <ФИО>3 родительских прав в отношении несовершеннолетних <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>15 Мией <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что имеются существенные и безусловные основания для ограничения <ФИО>3 в родительских правах, представлены заключения специалистов по материалам переписки <ФИО>3 с детьми, родителями <ФИО>22., из которых следует, что основной характеристикой коммуникативно – речевого поведения <ФИО>3 в представленном на исследовании материале является деструктивное коммуникативно – речевое поведение, которое усиливается постоянным использованием приемов вербальной агрессии. Кроме того, из представленные на исследование материалов установлено наличие лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды и ненависти по отношению к конкретному лицу. Высказывания и действия <ФИО>3 выходят за пределы общепринятых социальных норм поведения, что обусловлено наличием у него сверхценных идей, которые граничат с бредом. Данные идеи носят патологический характер. Также обнаружены признаки уплощенного аффекта. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении психических функций у <ФИО>3, соотносящихся с диагностическими критериями как расстройства личности, так и заболеваний шизофренического спектра. В связи с таким поведением, специалистами сделано предположение, что в настоящее время <ФИО>3 представляет потенциальную опасность для неопределенного круга лиц, в том числе, для несовершеннолетних детей, в случае близкого взаимодействия с ними.

ФИО1 обратилась с ходатайством о назначении судебной психиатрической экспертизы по настоящему делу в отношении <ФИО>3 на предмет его психического состояния здоровья, проведение которой просила поручить экспертам ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».

<ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – <ФИО>14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против назначения судебной психиатрической экспертизы по настоящему делу, при этом, просил назначить психолого – педагогическую экспертизу на предмет установления детско – родительских отношений между сторонами и детьми. Проведение экспертизы просил поручить эксперту Межрегиональной общественной организации по содействию с детьми в трудной жизненной ситуации «Аистенок» <ФИО>13

Оценив мнения сторон, представителя органа опеки, относительно назначения судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо установление детско-родительских отношений, определение степени привязанности ребенка к каждому из родителей, наличие (отсутствие) негативного влияния на ребенка.

Таким образом, разрешение возникшего между сторонами спора требует специальных познаний в области психиатрии, психологии и педагогики, которыми суд не обладает, в связи с чем, суд считает необходимым назначить по данному делу комплексную судебную психолого-психиатрическую, педагогическую экспертизу.

Проведение экспертизы суд поручает экспертам ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» по выбору руководителя организации.

На разрешение эксперта суд ставит вопросы, предложенные сторонами с внесением в них некоторых корректировок, исключающих их повторение.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая факт того, что в судебном заседании стороны указали на готовность понести расходы по оплате услуг эксперта, суд считает возможным возложить данные расходы на обе стороны в равных долях.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по гражданскому делу, поскольку полагает, что для проведения полного исследования и дачи экспертом обоснованного и объективного заключения, его материалы необходимо направить эксперту.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к ФИО1 <ФИО>7 об определении порядка общения с детьми, по встречному иску ФИО1 <ФИО>7 к <ФИО>3 об ограничении в родительских правах, судебную психолого-психиатрическую педагогическую экспертизу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Страдает ли <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическим заболеванием/расстройством? Если да, то каким?

2. Имеются ли индивидуально-психиатрические особенности, ограничивающие способность <ФИО>3 к осуществлению родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетних детей <ФИО>5 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Если да, то какие?

3. При выявлении психического заболевания/расстройства, психологических/психиатрических особенностей, представляет ли <ФИО>3 опасность для детей <ФИО>5 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии их регулярного общения?

4. Каково возможное негативное влияние <ФИО>3 на развитие детей <ФИО>5 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае их регулярного общения?

5. Каковы индивидуально-психологические особенности <ФИО>3? Имеются ли у отца детей психологические особенности, препятствующие полноценно осуществлять обязанности по участию в воспитании детей, либо негативно влияющие на психологическое развитие детей?

6. Индивидуально-психологические особенности и уровень психологического развития <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? соответствует ли таковой их возрасту, способны ли они объективно определить свое отношение к родителям?

7. Каков характер взаимоотношений детей <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом <ФИО>3? Существует ли привязанность, какой тип данной привязанности?

8. Каков характер взаимоотношений детей <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью <ФИО>26 <ФИО>7? Существует ли привязанность, какой тип данной привязанности?

9. Выражают ли несовершеннолетние <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение относительно порядка общения с отцом? Если выражают, то какими психологическими обстоятельствами обусловлено данное мнение? Является ли мнение несовершеннолетних о порядке общения с отцом, самостоятельным, с учетом их возраста, уровня психического развития, влияния на него возможной конфликтной ситуации между родителями?

Провести настоящую экспертизу в отношении <ФИО>3, <ФИО>25 <ФИО>7, несовершеннолетних <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При наличии технической возможности в ходе проведения обследования указанных лиц использовать видеофиксацию, результаты которой направить в суд вместе с заключением.

Приобщить к заключению первичную документацию, полученную в ходе проведения экспертизы (результаты тестов, рисунки и пр.)

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», расположенному по адресу: <...>.

Для проведения экспертизы предоставить экспертам гражданское дело №.

Предупредить экспертов, которым поручено проведение экспертизы об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

Эксперт вправе привлечь к участию в исследовании иных специалистов (экспертов), в случае необходимости познаний в более узких областях.

Разъяснить эксперту право, предусмотренное статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение должно быть представлено экспертом суду не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату экспертизы возложить на <ФИО>3, ФИО1 <ФИО>7 в равных долях.

Обязать произвести оплату экспертизы незамедлительно после выставления учреждением счета об оплате экспертизы.

Обязать эксперта уведомить участвующих в деле лиц о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>23 <ФИО>7 об определении порядка общения с детьми, по встречному иску <ФИО>24 <ФИО>7 к <ФИО>3 об ограничении в родительских правах приостановить до окончания действий по производству экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и возложения обязанности по несению расходов на оплату услуг эксперта может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий