Решение по делу № 2-886/2023 от 31.05.2023 - о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело №2-886/2023

26RS0008-01-2023-001122-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

с участием:

помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсиян А.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 августа 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по погребению в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 29 августа 2019 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент» с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь на территории Буденновского район Ставропольского края по автодороге «Буденновск - Благодарный - Светлоград» со стороны г. Буденновска в направлении г. Благодарный Ставропольского края, легкомысленно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был их предвидеть, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в районе 4 километра + 700 метров указанной автодороги, административно относящегося к территории Буденновского района Ставропольского края, допустил наезд на пешехода ФИО3, который стоял слева, около своего автомобиля «ВАЗ - 21102» регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в технически не исправном состоянии, в последующем произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В момент столкновения автомобиль «ВАЗ - 21102» регистрационный знак <данные изъяты> был расположен на проезжей части автодороги «Буденновск - Благодарный - Светлоград», под углом, обращенный передней частью автомобиля в направлении города Буденновска, левой задней частью автомобиль частично перекрывал встречную полосу движения. Угол между продольными осями автомобилей в момент составило около 165° +/- 5° градусов. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем ФИО2 указанных выше правил: 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ - 21102» с регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО3 причинены телесные повреждения, в последующем. 04.09.2019 года, находясь в стационаре ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя водитель ФИО3 скончался от причиненных ему телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2022 года. Погибший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном истца. Получив сообщение о гибели сына, истец долгое время находилась в шоковом состоянии. Трагическая и внезапная смерть сына нанесла ей тяжелую психологическую травму, от которой она до сих пор не оправилась, она перенесла огромные нравственные переживания и физические страдания, что, повлияло негативно на её психическое состояние. Вследствие его утраты истец лишилась заботы и поддержки своего ребенка, общения с ним, его любви и внимания, что негативно отразилось на её душевном состоянии. Они жили одной дружной семьей. Осознание того, что она никогда больше не сможет увидеть своего ребенка, получить ту заботу, любовь и внимание которую мог он ей дать, угнетают её психологическое состояние. Таким образом, истцу причинен огромный моральный вред (физические и нравственные страдания), который выразился в форме нравственных страданий и переживаний по поводу смерти сына. Она до настоящего времени испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Ответчик после совершения ДТП никакой помощи не предлагал, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер и объем понесенных истцом нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу трагической гибели сына, оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что именно данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцом понесены расходы на погребение сына: оказаны медицинские услуги "Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Ставрополь по подготовке тела сына по захоронению на общую сумму <данные изъяты> рублей; приобретен горб, крест, венок, покрывало и осуществлена перевозка умершего из г. Ставрополь в г. Буденновск, за что уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей; приобретена одежда для захоронения (пиджак, брюки, футболка) на общую сумму <данные изъяты> рублей и обувь стоимостью <данные изъяты> рублей; приобретены платки и полотенца, необходимые при захоронении на общую сумму <данные изъяты> рублей; заказан поминальный обед на общую сумму <данные изъяты> рублей; приобретены сладости для поминального обеда на общую сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей; заказаны услуги по обслуживанию и приготовлению поминального обеда на общую сумму <данные изъяты> рублей. Всего понесены расходы на погребение сына на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы являются имущественным вредом причиненным преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске, пояснив, что погибший сын был ее младшим ребенком, проживали совместно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору Буденновского городского суда от 24.03.2022 года в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК г. Ставрополя. В адрес начальника учреждения направлено судебное извещение о дате судебного разбирательства, для передачи осужденному ФИО2 Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089784419365 судебное извещение получено начальником учреждения

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражала истец.

Выслушав истца, заключение прокурора Фарсиян А.Н., полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце втором пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Буденновского городского суда от 24 марта 2022 года установлено: ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Акцент» регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь без груза и без пассажиров, в условиях достаточной видимости, ясной погоды, темного времени суток по асфальтированной, прямой, горизонтальной, сухой автодороге «Буденновск – Благодарный - Светлоград» в пределах Буденновского района Ставропольского края, со стороны г. Буденновска в направлении г. Благодарный, легкомысленно отнесся к своим обязанностям водителя, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был их предвидеть, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которого «При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в районе 4 километра + 700 метров указанной автодороги, административно относящегося к территории Буденновского района Ставропольского края, допустил наезд на водителя ФИО3, стоящего слева около своего автомобиля «ВАЗ - 21102» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося в технически неисправном состоянии на проезжей части автодороги «Буденновск – Благодарный – Светлоград», под углом, обращенного передней частью автомобиля в направлении города Буденновска, левой задней частью автомобиль частично перекрывал встречную полосу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в связи с несоблюдением водителем ФИО2 требований п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ, по неосторожности ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1434 от 03 октября 2019 года смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО3, наступившей 04 сентября 2019 года в стационаре ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2022 года (л.д.10-20).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает право требования денежной компенсации морального вреда.

Согласно свидетельства о рождении умерший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном ФИО1, истицей по данному гражданскому делу.(л. д. 22)

Таким образом, на основании вступившего в законную силу приговора Буденновского городского суда от 24 марта 2022 года, безусловно установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО4 морального вреда.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, исходит из того, что гибель сына причинила истице ФИО1, как матери глубокие и нравственные моральные страдания. Ответчик ФИО2, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО3, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, и исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, учитывает родственные отношения между истцом и погибшим и приходит к выводу, что смерть сына, является обстоятельством, в силу которого, истец испытывает нравственные и физические страдания, ФИО1 испытала сильнейшее нервное потрясение, вызванное гибелью ее сына, с которым у нее были близкие, теплые отношения. Утрата близкого человека привела к разрыву семейной связи между матерью и сыном, определяет размер компенсации морального вреда, отвечающий принципу разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

На основании ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" перечислен обязательный перечень услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, расходы, не связанные с непосредственным захоронением, не являющиеся необходимыми для погребения, не подлежат возмещению ответчиком.

6 сентября 2019 года ФИО4 и ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен договор об оказании платных услуг, в соответствии с которым заказчику оказаны следующие услуги: номенклатура, туалет трупа, дезинфекция обработка тела, комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, бритьё, тампонирование полостей тела к погребению, проведение бальзамирования (консервация) тела для сохранения свыше 2-х и более суток, консультация по порядку проведения церемонии захоронения тела умершего, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

Квитанцией 008511 от 06.09.2019 года подтверждено приобретение ФИО1 гроба, креста, венка, покрывала, оплата услуг по перевозке умершего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 25)

Товарными чеками от 05.09.2019 года подтверждено приобретение у ИП ФИО5, ФИО6 пиджака мужского, брюк мужских, футболки мужской, мокасин черных на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

У ИП ФИО7 приобретены платочки носовые в количестве 100 штук, полотенца в количестве 10 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком №7 от 06.09.2019 года (л.д. 27).

В кафе «Патефон» был заказан поминальный обед на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом (л.д. 28).

Согласно накладным от 04.09.2019, от 20.09.2019 года истцом ФИО1 приобретены сопутствующие товары для похорон на сумму <данные изъяты> рубля, по накладной от 20.09.2019 года <данные изъяты> рублей (л.д. 29,30).

По договору ФЛ от 13.10.2019 года возмездного оказания услуг, заключенного между ИП ФИО8 и ФИО9, были оказаны услуги по проведению поминального обеда на сумму <данные изъяты> рублей, что также подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33). Всего затрачено на погребение <данные изъяты> рубля.

Взыскиваемые в пользу истца расходы на погребение судом признаны необходимыми и укладываются в перечень предусмотренный Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которым под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. (ст. 3).

По смыслу положений вышеприведенного закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не заявлялся.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным доказательствам и учитывая, что характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, установлен приговором Буденновского городского суда от 22 марта 2022 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба истцу ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. Доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика ФИО2, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, либо доказательств частичного возврата истцу денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими для ФИО1 последствиями в виде причинения морального вреда и материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств, затраченных на погребение в общем размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <данные изъяты>, выдан 26.11.2011 года Отделением №2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в городе Буденновске (с местом дислокации в г. Буденновск), код подразделения 260-006 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 16.05.2014 года Отделением №2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в городе Буденновске (с местом дислокации в г. Буденновск), код подразделения 260-006 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <данные изъяты>, выдан 26.11.2011 года Отделением №2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в городе Буденновске (с местом дислокации в г. Буденновск), код подразделения 260-006 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 16.05.2014 года Отделением №2 МРО УФМС России по Ставропольскому краю в городе Буденновске (с местом дислокации в г. Буденновск), код подразделения 260-006 расходы на погребение в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 июня 2023 года.

Судья Никитина М.В.