РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 419 / 2025 по административному исковому заявлению Администрации Ленинского адрес к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России, СОСП по адрес ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве СОСП по адрес находиться исполнительное производство № 192868/24/98050-ИП от 12.07.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 04655622 от 24.10.2023г., выданного Видновским городским судом адрес по делу № 2-774/2022, вступившего в законную силу 05.04.2022г. об обязании администрации адрес заключить договор социального найма жилого помещения с фио на комнату площадью 13,8 кв.м., ФИО1 на комнату площадью 20 кв.м., фио на комнату площадью 22,3 кв.м., в квартире № 9 по адресу: адрес. Указанное решение не представляется исполнить. 28.11.2024г. административным истцом было получено постановление о назначении нового срока для исполнения требования исполнительного документа до 14.10.2024г. Административный истец считает данное постановление незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.10.2024г.

Представители сторон, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 192868/24/98050-ИП на основании исполнительного листа ФС № 04655622 от 24.10.2023г., выданного Видновским городским судом адрес по делу № 2-774/2022, вступившего в законную силу 05.04.2022г. об обязании администрации адрес заключить договор социального найма жилого помещения с фио на комнату площадью 13,8 кв.м., ФИО1 на комнату площадью 20 кв.м., фио на комнату площадью 22,3 кв.м., в квартире № 9 по адресу: адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного листа было направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получено им 15.07.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России от 01 августа 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановление было направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получено им 02.08.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России от 03 октября 2024 года в связи с не исполнением требования исполнительного документа, должнику был установлен новый срок для исполнения решения уда до 14.10.2024г.

Постановлением о назначение нового срока исполнения и требование были направлено в адрес административного истца посредством ЕГПУ и получены им 04.10.2024г.

Учитывая, что должник, не представляя уважительных причин неисполнения судебного акта, с заявление о прекращении исполнения решения суда в связи с невозможностью его исполнения в суд не обращался, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления назначении нового срока исполнения требований и вынесения требования.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, постановление о назначение нового срока, вынесено судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования Постановления о назначении нового срока от 03.10.2024г.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено административным истцом 04.10.2024г., с административным иском он обратился 03.12.2024г., т.е. с существенным пропуском срока.

Материалы дела не содержат уважительных причин пропуска для обжалования указанного постановления; в судебное заседание такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для обжалования Постановления о назначении нового срока от 03.10.2024г., не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Ленинского адрес в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России, СОСП по адрес ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.10.2024г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.

Судья: