УИД 77RS0022-02-2024-022202-29

№ 2-3618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании договора ничтожной сделкой, аннулировании счета, обязании удалить персональные данные, прекращении их хранения, сбора и использования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с суд с иском к ответчику АО «Почта Банк» с требованиями о признании договора № 52187297 от 19.03.2021 г. ничтожной сделкой, применить последствия признания договора № 52187297 от 19.03.2021 г. ничтожным в виде аннулирования счета № 4081 7810 0004 0061 6472, открытого в АО «Почта России», обязать ответчика удалить все персональные данные истца, прекратить их собирать, хранить и обрабатывать, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что согласно информации ИФНС по Рязанской области у истца открыт счет в АО «Почта Банк» от 19.03.2020 г. Однако истец никогда не открывала счет в АО «Почта Банк», в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счета, открытого на имя истца.

В ответ на заявление истцу была предоставлена копия заявления об открытии сберегательного счета № 4081 7810 0004 0061 6472, в котором подпись от имени истца выполнена не истцом, а иным лицом. Личные данные истца, также не совпадают в представленной копии заявление, а именно: год рождения, дата выдачи паспорта, место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон. 14.03.2024 г. истец повторно обратилась к ответчику с требованием о закрытии сберегательного счета № 4081 7810 0004 0061 6472. Ответчик в своем ответе указал, что договор № 52187297 от 19.03.2021 г. считается заключенным, а закрытие сберегательного счета № 4081 7810 0004 0061 6472 возможно при отсутствии положительного баланса на счете. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушании дела.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 52187297 от 19.03.2020 по программе «Сберегательный счет», счет № 4081 7810 0004 0061 6472.

При обращении в суд с иском истец ФИО1 указала, что данный договор с АО «Почта Банк» она не подписывала.

Вместе с тем, данное утверждение опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлено заявление ФИО1 об открытии сберегательного счета от 19.03.2020 г., лично подписанное истцом.

Согласно письменным возражениям ответчика АО «Почта Банк» следует, что 19.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 52187297 от 19.03.2020 по программе «Сберегательный счет», счет № 4081 7810 0004 0061 6472.

Поскольку от истца поступило заявление о закрытии счета, на что ответчиком был дан ответ, что закрытие договора будет проведено в течении 30 календарных дней.

По состоянию на 13.03.2025 г. текущий статус договора № 52187297 от 19.03.2020 «закрыто», договор закрыт 04.05.2024 г.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГПК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств того, что истцом оспариваемый договор банковского счета не подписывался, суду не представлено, в связи с чем иск подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что договор №52187297 от 19.03.2020 по программе «Сберегательный счет», заключенный между сторонами закрыт на основании заявления истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что договор был заключен 19.03.2020 г., в то время как истец обратился в суд с иском лишь 26.12.2024 г.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ и составляющий три года, пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора ничтожной сделкой, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, применении последствий признания договора ничтожным в виде аннулирования счета № 4081 7810 0004 0061 6472, открытого в АО «Почта России», обязании ответчика удалить все персональные данные истца, прекратить их собирать, хранить и обрабатывать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании договора ничтожной сделкой, аннулировании счета, обязании удалить персональные данные, прекращении их хранения, сбора и использования, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года

Судья: А.А. Лаухина