УИД 38RS0003-01-2023-002338-42

Дело № 2-2411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

с участием помощника прокурора Кучиной Н.А.,

представителя МУ МВД России «Братское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю командира мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО8 ФИО22, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО5 ФИО24, полицейскому водителю взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО4 ФИО23 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Определением Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023 требования ФИО3 в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 3839,66 руб. переданы в гражданскую коллегию Братского городского суда Иркутской области для рассмотрения по правилам гражданского производства.

Из заявления ФИО3 следует, что он просит взыскать с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, заместителя командира мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО8 ФИО25, инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 1роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО5 ФИО27, полицейского водителя взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО4 ФИО26 возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 3839,66 руб.

В обоснование своего требования ФИО3 указал, что 23.02.2023 около 12 часов к нему домой, по адресу: <адрес>, прибыл наряд полиции в составе трех человек. Двое из прибывших остались в коридоре, а один из прибывших, в звании офицера полиции, прошел в квартиру. Он не представился, не объяснил причин прибытия наряда полиции, потребовал, чтобы его жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собиралась и проследовала с нарядом полиции домой к своей матери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как мать желает ее забрать к себе. На вопрос ФИО3 о наличии каких-либо документов (решение, постановление начальника органа, решение суда), данный сотрудник полиции ответил, что мать является близким родственником ФИО6 и имеет право забрать свою дочь без решения суда.

Прибывшие сотрудники МУ МВД России «Братское» не представились. О цели и основаниях своего визита ФИО3 не сообщили. Документы, подтверждающие законность их действий, не предоставили.

С нарядом полиции приехали также мать его супруги и брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал одевать ФИО6, так как сама она одеваться не может, ввиду имеющегося заболевания.

Заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от 10.02.2023 признано, что ФИО6 страдает «Деменцией в связи со смешанными заболеваниями», сама за собой ухаживать не может. Он стал возражать относительно действий сотрудников полиции, брата и матери его супруги. Тогда один из сотрудников полиции, оставшихся в коридоре, стал угрожать ему, что в его отношении будет возбуждено уголовное дело по признакам ст. 124 УК РФ как неоказание помощи больному. ФИО3 не стал объяснять данному сотруднику полиции, что не является лицом, обязанным оказывать помощь в соответствии с законом или со специальным правилом.

В то же время проверка санитарно-бытовых, социальных условий проживания в квартире его и супруги ФИО6 сотрудниками полиции не проводилась. Каких-либо свидетельств того, что ФИО6 находится в социально-опасном положении, прибывшими сотрудниками полиции выявлено не было. Условий, представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО6, прибывшими сотрудниками полиции установлено не было. Документов об изъятии ФИО6 прибывшими сотрудниками полиции не составлялось.

Представители органов опеки и попечительства, в частности межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7, отдела опеки и попечительства граждан по городу Братску сотрудниками полиции приглашены не были. Представителей органов опеки и попечительства при изъятии прибывшими сотрудниками полиции из их семьи супруги ФИО3 - ФИО6, не было.

Его супруга ФИО6, когда ее собирали, плакала. Вся эта ситуация, слезы его супруги, оказывали на него деморализующее воздействие, вызвали у него сильные физические и нравственные страдания, у него поднялось давление. 25.02.2023 ФИО3 вызывал скорую медицинская помощь, так как находился в тяжелом физическом состоянии, у него было нарушено функционирование жизненно важных систем и органов. От госпитализации он отказался, так как ждал, что супруга вернется.

Заявление о признании его супруги ФИО6 недееспособной находится в производстве Братского городского суда Иркутской области. 11.01.2023 по делу была назначена очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.02.2023 признано, что ФИО6 страдает «Деменцией в связи со смешанными заболеваниями».

Причины, по которым мать и брат его супруги решили забрать ФИО6 к матери, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ему не известны.

Матери его супруги ФИО15 85 лет. Она сама нуждается в опеке. Брат его супруги, ФИО7 социально не адаптирован, проживает с матерью, разведен, злоупотребляет спиртным. Неоднократно привлекался к административной ответственности (причинение вреда здоровью, побои), также привлекался к уголовной ответственности за угон транспортного средства.

Мать его супруги собирается лечить свою дочь у какого-то «травника», в простонародье - шарлатана, препаратами, используемыми для лечения животных, в частности лошадей. Но заболевание его супруги, исходя из анамнеза установленного врачами, и прямого указания врачей - не лечится. Возможно лишь частичное смягчение течения заболевания. Но только не препаратами для животных. Он опасается за жизнь и здоровье своей супруги. Своими действиями мать и брат супруги могут причинить вред ее жизни и здоровью.

Считает, что ФИО6, находясь в квартире своей матери - ФИО15 находится в условиях, представляющих опасность для ее жизни и здоровья. Исходя из социального статуса ее матери и брата, существует угроза, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью недееспособного гражданина, а именно ФИО6, вследствие поведения (действий или бездействия) ее матери и брата, а возможно и иных лиц. В настоящее время его супруга ФИО6 находится дома, так как мать и брат не желают ухаживать за больным человеком, а все их намерения сводились к корыстным интересам, а именно имущественного характера.

Преступными действиями сотрудников полиции, нарушивших практически все нормы действующего законодательства Российской Федерации, мог быть причинен вред здоровью ФИО6, поставлена под угрозу ее жизнь. В результате действий сотрудников полиции у ФИО3 нарушено здоровье, он находится в тяжелом физическом состоянии, было нарушено функционирование жизненно важных систем и органов. Он обратился за медицинской помощью, ему назначены дорогостоящие медицинские препараты, куплен прибор для постоянного измерения артериального давления. В результате негативных внутренних переживаний, которые он испытал, он переживал нравственные страдания, нарушился сон, аппетит, поднялось артериальное давления. Он стал испытывать страх за жизнь супруги и свою жизнь. Действиями сотрудников полиции ему нанесен материальный вред, на приобретение лекарств и прибора измерения артериального давления он израсходовал 3839,66 руб. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 3 839,66 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8 не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик – представитель МУ МВД России «Братское» ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, представила возражения относительно искового заявления, а также пояснила, что МУ МВД России «Братское» заявленные ФИО3 требования считает несостоятельными по следующим основаниям: решением Братского городского суда Иркутской области от 25.05.2023 ФИО2 ФИО28 в удовлетворении административных исковых требований к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю командира мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО8, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 1 роты Ха 2 отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО5, полицейскому водителю взвода № 2 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО4 о признании незаконными действий сотрудников полиции по изъятию недееспособного гражданина ФИО6 из семьи и взыскании компенсации морального вреда отказано. В части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 3839,66 руб. требования ФИО3 переданы в гражданскую коллегию Братского городского суда Иркутской области для рассмотрения по правилам гражданского производства. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему виновными действиями сотрудников МУ МВД России «Братское» вреда его здоровью, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и нарушением его личных неимущественных прав. Действия сотрудников МУ МВД России «Братское» незаконными признаны не были. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников полиции по изъятию недееспособного гражданина ФИО6 из семьи, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований для компенсации вреда здоровью не имеется, поскольку указанное требование является производным от основного. На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО29 отказать в полном объеме

Выслушав мнение представителя ответчика МУ МВД России «Братское», заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного суда РФ следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу положений статей 1069 ГК РФ на истца возложено бремя доказывания по наступлению вреда (убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Возмещению подлежит лишь вред, причиненный незаконным действиями, то есть действиями, противоречащими конкретной норме закона. Отсутствие одного из обстоятельств, исключает возможность для взыскания убытков.

Из пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из административного искового заявления ФИО3 считает незаконными действия сотрудников полиции, которые нарушили требования Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», нарушили требования Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, нормы и требования Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в связи с тем, что они 23.02.2023 изъяли его недееспособную супругу из семьи, при этом не привлекая органы опеки и попечительства. При этом, причинив ФИО3 вред здоровью, моральный вред.

Согласно материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: в 23.02.2023 в 10 час. 56 мин. в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Братское» от ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, б<адрес>, угрожает зять, не отпускает сестру ФИО6 тяжелобольную на лечение к матери. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 2874 от 23.02.2023 в ОП № 2 МУ МВД России «Братское».По данному материалу участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО17 05.03.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

25.05.2023 решением Братского городского суда Иркутской области ФИО2 ФИО30 в удовлетворении административных исковых требований к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю командира мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО8, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 1 роты Ха 2 отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО5, полицейскому водителю взвода № 2 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства 1 внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО4 о признании незаконными действий сотрудников полиции по изъятию недееспособного гражданина ФИО31 из семьи и взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу 04.07.2023.

В материалах дела имеется заключение комиссии экспертов от 10.02.2023 № 160, согласно которому, имеющиеся нарушения психических функций у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют стойкий и необратимый характер и выражены столь значительно, что лишают подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО6 признана недееспособной решением ФИО9 городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до данного решения, ФИО6 являлась дееспособной, опекун ей не назначался.

Согласно кассового чека ООО «ФАРМГАРАНТ» от 27.02.2023 г. на сумму 2390,00 руб. (расчет с карты ***7902), копии гарантийного талона приобретен тонометр BWELL PRO-33.

Согласно кассовому чеку ООО «ФАРМГАРАНТ» от 01.03.2023 г. на сумму 1449,66,00 руб. (расчет с карты ***7902), рецепта, выданного врачом ФИО18 приобретены следующие лекарственные препараты: Тромбопол, Бисопросол-ВЕРТЕКС, Аторвастатин-АКОС, Трипликсам, Капроприл-АКОС.

25.05.2023 решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2а-1247/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю командира мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО8 ФИО35 ФИО33, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО5 ФИО32, полицейскому водителю взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО4 ФИО34 о признании незаконными действий сотрудников полиции по изъятию недееспособного гражданина ФИО10 из семьи и взыскание компенсации морального вреда – отказано. Решение вступило в законную силу 04.07.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из анализа доказательств, представленных истцом в обоснование иска, а также учитывая, что требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью, являются производными от основного требования административного иска ФИО3 о признании незаконными действий сотрудников полиции по изъятию недееспособного гражданина ФИО6 из семьи и взыскании компенсации морального вреда, по которому решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью, размер причиненного вреда, а также судом не установлена причинно-следственная связь между произошедшим и необходимостью приобретения указанных истцом лекарственных препаратов, а также не установлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возмещения вреда, причиненного здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО36 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, заместителю командира мобильного взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО8 ФИО37, инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № 1роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО5 ФИО39, полицейскому водителю взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» ФИО4 ФИО38 о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 3 839,66 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 года.

Судья Е.Л. Никулина