Решение по делу № 2А-5044/2022 от 13.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-5044/22

УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Арсенал Консалт» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арсенал Консалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Арсенал Консалт» к должнику.

Для принудительного исполнения судебного акта административный истец направил в Истринский ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год бланк серии ФС № и выписки из ЕГРН, подтверждающей наличие в собственности должника земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Просят суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год бланк серии ФС №.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 городского суда ФИО2 <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Арсенал Консалт» к должнику ФИО1

В статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

В соответствии со ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия и бездействие должностного лица по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа представленных материалов у судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку он располагал представленными взыскателем данными о нахождении имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия. Отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит ст.13 и п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что административный истец направил в Истринский ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год бланк серии ФС № и выписки из ЕГРН, подтверждающей наличие в собственности должника земельного участка, суд удовлетворяет требования ООО «Арсенал Консалт» в полном объеме. Доказательств обратного, административный ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Арсенал Консалт» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ год бланк серии ФС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО2 областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ