Решение по делу № 12-14/2023 от 08.08.2023

Дело № 12 - 14

(УИД №44 RS0011-01-2023-000259-79)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

гор. Нея 8 августа 2023 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области ФИО2 была подвергнута административному наказанию - административному штрафу в размере одной тысячи рублей на основании ч.1 ст.8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, за бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи (граждан), то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, если указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае за бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) граждан, то есть нарушение покоя лиц, совместно проживающих в жилом помещении, выразившееся в создании конфликтной ситуации, сопровождающейся шумом, нецензурной бранью, если указанные действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2. Исходя из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, бытовое дебоширство.

. Исходя из жалобы, ФИО2 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области, в связи с тем, что правонарушения с ее стороны нет, т.к. нецензурной брани не было, она не кричала, т.е. с учетом уточнений на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в случае пропуска десятидневного срока для обжалования постановления указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Суд при разрешении дела приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не пропущен, т.к. согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, бытовое дебоширство, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи.

Из содержания данного постановления, материалов дела, следует, что административной комиссией Нейского муниципального округа Костромской области в составе: председательствующего Кулигиной О.В., секретаря Поспеловой С.Н., членов комиссии: ФИО3, ФИО4, рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ФИО1 и иных лиц, в т.ч. в отсутствие лица, которое указано в качестве составившего протокол.

При вынесении решения суд учитывает, что исходя из п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Также суд учитывает, что исходя из сведений, лицом в отношении которого, исходя из постановления, были произведены действия ФИО2 являлась ФИО1

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В тоже время сведений об извещении потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом получение объяснения от потерпевшего имеется, но потерпевшему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные, в т.ч. частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

При этом получение объяснения потерпевшего, лица, в отношении которого, исходя из постановления, были произведены действия ФИО2 являлась ФИО1, но требования закона при получении объяснения потерпевшего нарушены.

При получении объяснений ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего, не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные, в т.ч. частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ.

При получении объяснений ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, т.е. имеется нарушение, влекущее невозможность использования данных доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину свою в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не признало.

При получении объяснения ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, т.е. имеется нарушение, влекущее невозможность использования данных доказательств.

Иных лиц, которые были участниками событий ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении протокола об административном правонарушении не участвовало.

Исходя из изложенного при вынесении постановления убедительных доказательств, предусмотренных законом, в постановлении не приведено.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что на основании ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом представленные административной комиссией Нейского муниципального округа Костромской области материалы административного дела не содержат сведений о вызове лиц, в т.ч. указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, в данном случае не содержат сведений о вызове потерпевшего (потерпевшей), а также не указано иных свидетелей, которые были вызваны и участвовали при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В данном случае при наличии к тому оснований, при отсутствии необходимых материалов по делу, необходимо было в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынести определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. Привлечь лицо (потерпевшего) к рассмотрению дела, известив о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, либо приобщить к материалам дела, необходимые дополнительные материалы, в т.ч. что лицо ходатайствует о рассмотрении дела без него.

Допущенные нарушения по делу при вынесении постановления являются существенными.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области, об административном правонарушении по ч.1 ст.8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесено с нарушением требований закона, по изложенным выше основаниям, и подлежит отмене, в ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд учитывает, что в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Также суд принимает во внимание, что с учетом, в т.ч. части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей ч.1 ст.8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО2, было выявлено, исходя из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, а совершено исходя из материалов, в т.ч. постановления, иных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.9 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через районный суд, со дня получения копии решения.

Судья: __________________ (Кудрявцев В.М.).