УИД: 16RS0046-01-2023-008175-08

Дело № 2-2544/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Армеец» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, возмещении расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей. Свои требования мотивирует следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Daewoo Nexia государственный регистрацонный знак №, совершил столкновение с автомашиной LADA Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Автогражданская ответственность владельца Daewoo Nexia государственный регистрацонный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис МММ №). Потерпевший ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере № рублей.

Согласно данным полиса МММ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 сумму в размере № рублей.

В судебное заседание представитель АО СК «Армеец» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РТ, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной Daewoo Nexia государственный регистрацонный знак №, совершил столкновение с автомашиной LADA Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 гражданская ответственность владельца Daewoo Nexia государственный регистрацонный знак №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис МММ №). Потерпевший ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере № рублей.

Согласно данным полиса МММ №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству LADA Kalina, государственный регистрационный знак № судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия LADA Kalina, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО1, нарушившим требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Данные противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде столкновения.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевшим в АО СК «Армеец» подано заявление о возмещении убытков по полису. Истец, в свою очередь, осмотрел поврежденный автомобиль, организовал и оплатил стоимость его восстановительного ремонта.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку ФИО1 признан лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, на момент столкновения являлся законным владельцем автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрацонный знак №, страховщик вправе предъявить ему суброгационные требования о возмещении ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 составляет № рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Газтдинов А.М.