12-199/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 03 июля 2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Советского судебного района от 30.11.2017г. о привлечении ФИО7 к административной ; ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 30.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 30.11.2017г. и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что 01.06.2023г. он был остановлен сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что лишен водительского" удостоверения на основании постановления мирового судьи. Ранее ему о привлечении его к административной ответственности не было известно, постановление не получал.

Согласно материалам административного дела, постановление мирового судьи от 30.11.2017г. было направлено ему по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в судебный участок № Советского судебного района <адрес> с отметкой «Истек срок хранения». Соответственно, материалы дела не содержат сведений о получении постановления под расписку.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 27.10.2017г. содержит исправления, а именно, изменено время совершения административного правонарушения, но при этом не установлено его извещение о внесенных изменениях.

В соответствии с положением ст.25.2 КоАП РФ протокол об ¦ административном правонарушении является основным доказательством по делу, т.к. в нём содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях порядок отстранения от управления транспортным средством и при таких обстоятельствах этот протокол является недопустимым доказательством по делу как полученный с нарушением требования закона.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобы по изложенным в нем доводам, а также пояснил, что ввиду того обстоятельства, что ему ранее не было известно о принятии мировым судьёй постановления о лишении его водительских прав, он подал настоящую жалобу с пропуском срока на его подачу, а поэтому просит восстановить ему срок в соответствии с положением ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 (далее: инспектор ДПС) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, однако в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и исследовав материалы дела, следует вывод о обоснованности жалобу по следующим основаниям.

I

B силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ЗОЛ 1.2017 года, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 30.11.2017г. было направлено ФИО1 почтовым отправлением 14.12.2017г. по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Копия постановления была возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения» и поскольку ФИО1 копию постановления не получил, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению в силу ст.30.3 КоАП РФ как пропущенный по уважительной причине.

Положениями ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых \ установлена его вина.

< Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

? правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, ¦ предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим • в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Протокола <адрес> об административном правонарушении от 27.10.2017г., составленного в 01ч. 40м., ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Однако указанный протокол составлен с нарушениями процессуального законодательства, выразившееся в том, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что графа «дата, время совершения административного правонарушения» содержит исправления, а именно, время совершения административного правонарушения изменено на: «01ч. 30м.», но в протоколе под записью «исправленному верить» содержится подпись лишь инспектора ДПС Гу^рциева Т.М.

Кроме этого, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.10.2017г. также имеются исправления, заверенные подписью только инспектора ДПС ФИО4 без участия ФИО1

Из вышеуказанных протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что уполномоченный инспектор ДПС не уведомил ФИО1 о внесённых изменениях в процессуальные документы.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Пи внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч.З ст. 28.2 КоАП РФ).Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Материалами дела установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.10,2017г. и протокол №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составлен с применением видеозаписи, в отсутствие понятых.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. N475) если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министерства внутренних деЛ Российской Федерации от ...г. N676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении N14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ... "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года" следует, что все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, предусматривают обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 не содержат видеозапись, которая была указана при составлении протоколов в отношении ФИО5

Изложенное приводит к выводу о том, отражённые в деле процессуальные действия в виде составленных протоколов носят формальный характер и влекут за собой наличие сомнений в законности установления причастности рФИО6, к совершению вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела, в нарушение требований ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению, не проверила материалы дела на предает законности их составления и при принятии решения дана не надлежащая оценка процессуальным действиям инспектора ГИБДД, проведённых им с нарушением норм процессуального закона, что повлекло за собой неверную оценку доказательствам как имеющим заранее установленную силу, что противоречит ч.З ст.26.2 КоАП РФ, где указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

I

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Одним из обстоятельств дела, согласно ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ, является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной: ответственности, толкуются в пользу | этого лица.

! Принимая во внимание совокупность вышеприведённых обстоятельств и с учетом

1 требований ст.1.5 КоАП РФ, следует вывод о невозможности признания ФИО1. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7. и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить Постановление Мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ЗОЛ 1.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекратить производство по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение ступает в законную силу со дня его принятия.