2-2301/2023

79RS0002-01-2023-003199-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Гурского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с сиком к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2020 при разделе совместно нажитого имущества определено право собственности за ФИО2 на автомобиль «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 320 000 рублей. ФИО2 обязана выплатить ФИО3 компенсацию за автомобиль в размере 160 000 рублей. Истец в настоящее время автомобилем не владеет. Автомобиль и ключи от него находятся у ответчика. На связь ответчик не выходит, на требования истца о возврате автомобиля не реагирует. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: транспортное средство «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак №, ключи на транспортное средство «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак №; возложить на ФИО3 обязанность возвратить ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак № в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, в технически исправном состоянии; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 транспортное средство не передал, ранее оно эксплуатировалось ответчиком, в связи с чем должно быть передано в технически исправном состоянии истцу. Автомобиль в настоящее время находится во владении ответчика. Требование, направленное истцу, о возврате имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак №, оставлено ФИО4 без ответа.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО3 не известно, и у него отсутствует представитель, определением суда от 18.09.2023 в качестве его представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гурский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что поскольку отсутствуют сведения об исполнении истцом своих обязательств о выплате ответчику компенсации за автомобиль в размере 160 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2020 исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Прекратить право совместной собственности ФИО3, ФИО2 на автомобиль «<данные изъяты>»1999 года выпуска, категория «В», тип кузова: универсал, кузов № №, чёрного цвета; регистрационный знак А <данные изъяты>. За ФИО2 признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, категория «В», тип кузова: универсал, кузов № №, чёрного цвета; регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль передан в пользование ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за автомобиль в размере 160 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит ФИО2

Представителю ФИО6 по делу о разделе совместно нажитого имущества на руки выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 суммы в размере 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что стороной истца ФИО3 направлено требование о возврате имущества истцу, а именно автомобиля «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак <***>, сведений об ответе на него ответчиком не предоставлено.

Свидетель ФИО5 пояснила, что в 2020 году видела автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ удержание имущества должника является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом в силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу указанной нормы закона, изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений, то есть право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

В рассматриваемом случае имущество истца находится во владении ответчика не по воле собственника.

Ответчик не лишен права предъявления к исполнению полученного исполнительного листа о взыскании с ФИО2 суммы в размере 160 000 рублей.

Решение Биробиджанского районного суда по делу № 2-2636/2020 от 24.12.2020 не содержит условия о возможности удержания транспортного средства до выплаты ответчику компенсации за автомобиль в размере 160 000 рублей, соответственно решение в части прав ФИО6 и ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества подлежат удовлеторению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества, удовлетворить.

Истребовать транспортное средство «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак № ключи от транспортного средства «<данные изъяты> 1999 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, из незаконного владения ФИО3.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, СНИЛС №) возвратить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) транспортное средство «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, регистрационный знак №, в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, в технически исправном состоянии.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, паспорт серии №) судебные расходы в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2023