Дело №2-240/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002512-43

Мотивированное решение изготовлено

в полном объеме 16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «08» февраля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.09.2020 (л.д.12), 01.09.2020 в 09:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), с участием: 1) автомобиля Хонда FIT, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - Автомобиль Хонда), водитель ФИО1; 2) автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль Рено), водитель ФИО. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ: при перестроении ФИО1 не уступил дорогу попутному Автомобилю Рено. В связи с указанным ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтвердил своей подписью в указанном постановлении по делу об административном правонарушении.

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба – 227 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 471,38 руб. В обосновании требований указано, что Автомобиль Рено, получивший повреждения в указанном ДТП, принадлежал ООО «Ресо-Лизинг», был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант», полис №. ПАО «САК «Энергогарант» признало указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 227 138 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание не явились: представитель истца ФИО2 (в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца Автомобиля Хонда на момент ДТП застрахована не была (согласно вышеуказанному постановлению у виновника ДТП полис ОСАГО отсутствует), иного лицами, участвующими в деле, не доказано. Виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу затраты, понесенные истцом на выплату страхового возмещения в связи с указанным страховым случаем.

Материалами дела подтверждается, что Автомобиль Рено на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по полису № от 20.11.2017, страхователь ООО «РЕСО-Лизинг». Среди застрахованных рисков — Угон/Ущерб. Указанный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом (л.д.9). Выплата страхового возмещения произведена путем организации страховщиком ремонта в СТО ИП ФИО4, что подтверждается счетом №А984РУ92 от 18.12.2020 (л.д. 20), заказ-нарядом (л.д. 18-19). За произведенный ремонт истец выплатил ИП ФИО4 227 138 руб., что подтверждается платежным поручением №2330 от 23.12.2020, где в назначении платежа указано: за ремонт т/с по сч №А9884РУ92 (л.д.21).

Таким образом, к истцу на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 471,38 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба – 227 138 руб., государственную пошлину – 5 471,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.