Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске Курганской области 14 мая 2025 года гражданское дело № по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 20.11.2006 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 99 000 руб. по условиям договора Банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). По условиям договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.09.2014 ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в сою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования Заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 21.11.2006 по 26.09.2014 в размере 53276 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица о предоставлении должнику кредита на потребительские нужды в размере 99 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых; ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно по согласованному сторонами графику в срок до 20.11.2008, что подтверждается анкетой-заявлением на выдачу кредита с графиком платежей, (л.д....).

ФИО1 обязан был уплачивать сумму кредита, проценты и комиссионное вознаграждение за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5650 руб.00 коп. (последний платеж 5637 руб. 92 коп.) в срок до 20 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора.

При заключении договора ФИО1 было вручено заявление и график платежей, он согласился с условиями договора, уведомлением о размере полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца.

Подписание кредитного договора, равно как и подписание иных сопутствующих документов, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку не производил оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме. Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредит, которым он воспользовался.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность составила: за период с 21.11.2006 по 26.09.2014 в размере 53276 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.09.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2006 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что также подтверждает приложение к договору (л.д....).

15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО СФО «Титан» заключен договору уступки прав требования (цессии) № по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2006 перешло к истцу.

13.09.2021 мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО СФО «Титан». Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района по заявлению должника был отменен, разъяснено право на обращение с иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 21.11.2006 по 26.09.2014 составляет в размере суммы основного долга 53276 руб. 89 коп.

Судом установлено, что Общество свои обязательства по кредитному договору от 20.11.2006 исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности с ответчика.

Материалы дела содержат копии кредитного договора, информация о заемщике, анкеты-заявления, графика платежей, которые сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2006 за период с 21.11.2006 по 26.09.2014 в размере 53276 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Судья И.С. Воронцов