УИД 77OS0000-02-2025-010790-67 Дело №3-673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-673/2025 по исковому заявлению М.Д.Е. к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на базу данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru», используемую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.Е. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование базы данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info, взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу, как автору, на основании статьи 1334 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование базы данных, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №2025670016. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования базы данных без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца М.Д.Е. – З.О.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик компания Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) не обеспечила явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена судом, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставила. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-6057/2025 усматривается, что М.Д.Е. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на базу данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru», используемую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info. Определением Московского городского суда от 17 апреля 2025 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суд М.Д.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

Положения пункта 1 статьи 1334 ГК РФ предусматривают, что изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских и иных исключительных прав изготовителя базы данных и других лиц на составляющие базу данных материалы, а также на базу данных в целом как составное произведение.

На основании приведенных норм права база данных относится к объекту авторских прав в качестве составного произведения и к объектам смежных прав в части ее охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на базу данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №2025670016. Указанная база данных размещена на сайте https://www.bestchange.ru и представляет собой совокупность материалов, включающих отзывы пользователей, собранные на указанном сайте. Каждый отзыв содержит имя пользователя и адрес электронной почты. База данных предназначена для анализа пользовательского опыта, выявления тенденций и мониторинга качества сервиса. Область применения охватывает исследовательские задачи, маркетинг, улучшение клиентской поддержки. База данных содержит более 2 миллионов отзывов, то есть более десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов). При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие исключительные права на базу данных, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на базу данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком указанной базы данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 апреля 2025 года, от 28 мая 2025 года, от 10 июня 2025 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа базы данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info.

Согласно отчету об исследовании №1603-25 от 15 марта 2025 года, подготовленному специалистом ООО «Центр цифровой криминалистики и права» Я.И.А., в ходе компьютерно-технического и аналитического исследования страниц сайтов https://www.bestchange.ru (сайт 1) и https://antiswap.info (сайт 2), относящихся к одним и тем же сервисам, специалистом установлено, что отзывы и комментарии сначала появляются на сайте 1, после чего появляются на сайте 2, обратный процесс не зафиксирован. На каждой из выбранных случайным образом 21 странице сервисов сайта 2 зафиксировано дублирование отзывов, первоначально размещенных на соответствующих страницах сайта 1. Копирование информации является многократным. При этом дата регистрации доменного имени antiswap.info – 14 февраля 2023 года, а сайта с доменным именем bestchange.ru – 12 июня 2007 года. Существование отзывов на сайте 1 не противоречит объективным свидетельствам существования сайта 1 на момент публикации отзывов. Тогда как отзывы, якобы оставленные на сайте 2, в действительности были скопированы с сайта 1, причем копировался не только текст отзыва, но и дата его публикации.

Отсутствуют правовые основания для критической оценки указанного заключения специалиста, поскольку специалист Я.И.А. имеет необходимо высшее образование по специальности «Прикладная математика и информатика», работает в должности ведущего эксперта в DFCenter ООО «Центр цифровой криминалистики и права», стаж работы со средствами вычислительной техники 13 лет, стаж работы в качестве судебного эксперта более 7 лет. Выводы заключения мотивированы, приведены методы исследования и обоснование.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 апреля 2025 года, от 28 мая 2025 года, от 10 июня 2025 года, на момент использования базы данных, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдерами хостингов сайта является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа базы данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном сайте для всеобщего доступа спорной базы данных, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на базу данных подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение базы данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 апреля 2025 г. (материал №2и-6057/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Д.Е. (ИНН ***) удовлетворить.

Запретить компании Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование базы данных отзывов пользователей сайта «BestChange.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://antiswap.info.

Взыскать с компаний КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу М.Д.Е. (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 апреля 2025 г. (материал №2и-6057/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова